( Read more... )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
avmalgin в "Ты чё делаешь ваще, блин?"
========================================
Улыбнуло :)
Ни в коей мере не претендуя на роль идеолога оппозиции, я, тем не менее, решил высказаться на эту, на мой взгляд, сверхактуальную тему. Главная проблема оппозиции состоит в том, что Кремль (неважно – вольно или невольно) очень эффективно себя позиционировал: в центре политического спектра, оставив оппозицию раздробленной на право- левую части. Такое позиционирование власти позволило ему довольно долго пользоваться поддержкой большинства нации. Однако, это же позиционирование сослужило власти плохую службу, создав у власти иллюзию неуязвимости, неприступности и бесконечно долгой прочности всей этой центристской конструкции.
Эта опасная иллюзия возникла из очень рискованной гипотезы об одномерности политического ландшафта. Будто бы вся политическая и экономическая дискуссия укладывается в шкалу социализм – капитализм, левые – правые, пролетариат – буржуазия и т.д. Однако теперь уже очевидно, что это не так. Существует еще, по меньшей мере, одно измерение, по которому власть оказывается неожиданно в одной части спектра, а оппозиция – в другой. Причем вполне консолидировано. Эта дискуссия об отношении к государству как институту. Сейчас попытаюсь объяснить, о чем это я.
Те, кто читали фундаментальный труд князя Кропоткина «Анархия», знают, что первая его половина посвящена истории развития теории и практики социалистического движения. Он подробно анализирует всю эволюцию взглядов социалистов от утопистов до социал-демократов начала 20 века. И, в результате этого анализа, автор приходит к выводу, что вся эта история - есть борьба между государственническим и анархическим социализмами, в котором первый концепт победил. Не буду здесь вдаваться в подробный анализ его аргументации. Здесь важно лишь главное: под воздействием ошеломляющих успехов т.н. «социализма Бисмарка» в конце 19 века концепция государства, как главного орудия построения социализма и главного его охранителя стала в мировом социалистическом движении само собой разумеющейся, и немецкие и особенно русские марксисты без колебаний взяли ее на вооружение. Анархический же подход они сначала вульгаризировали и оболгали методами государственной (!) пропаганды, а потом и вовсе о нем забыли.
Тем не менее, анархизм в его истинном, научном виде не имеет ничего общего с той гротескной фигурой кинематографического батьки Махно или пьяного матроса, поющего пресловутое «Яблочко». Его теоретики и практики (Прудон, Бакунин, те же Кропоткин и Махно) не были полууголовными идиотами, какими их нарисовала советская пропаганда. Истинный анархизм, при всем различии течений, это не теория разрушения государства, а теория человеческой самоорганизации, примата самоуправления и саморегуляции. Что это означает на практике? Это означает, что любая власть должна строиться снизу – вверх, что местное самоуправление и торговые и промышленные союзы являются основой общественной организации, что органы власти, которые создаются над этими «ячейками общества» должны быть им подотчетны и играть вспомогательную, координирующую, а не директивную роль. Применительно к нашим реалиям умеренный анархизм в среднесрочном плане должен предусматривать восстановление истинной федерации, когда субъекты делегируют полномочия центру, а не наоборот. Восстановление экономической базы федерализма, т.е. возврат налогов территориям. И, самое главное, развитие местного самоуправления – как основы национальной самоорганизации. Оттуда, из «земства» должна делегироваться власть наверх. И только та ее часть, которая нуждается в разумной централизации. И это отнюдь не правоохранительная деятельность, не борьба со стихийными бедствиями, не образование и не здравоохранение. Это стандартизация, армия и денежное обращение. Вот, пожалуй, и все.
По иронии судьбы, мы, прожив 70 лет при т.н. «социализме», знаем историю развития правых идеологий значительно лучше, чем левых. Поэтому все более-менее образованные люди в России знают, что в правом движении тоже существует дискуссия между государственническим и либеральным (в пределе - даже либертарианским, т.е. анархо-капиталистическим) течениями. Эта дискуссия аналогична левой дискуссии и обсуждает тот же круг вопросов: насколько далеко может зайти государственное регулирование, насколько тотальным должно быть государство, насколько централизованная власть эффективна и разумна, насколько задачи централизованного государства совпадают с задачами как нации в целом, так и отдельного гражданина в частности.
Если же говорить о современной России, то можно с удивлением (и с облегчением!) констатировать, что право-либеральный подход в практической плоскости видит развитие страны практически аналогично лево-анархическому. Он предусматривает создание компактного, небольшого по численности чиновников, дешевого федеративного государства, лишенного материальных источников для мегаломанских проектов и с резко сокращенными функциями, сводящими возможности для коррупции практически к нулю. Это развитие федерализма и местного самоуправления – как основы общественной организации. И, разумеется, создание такой фискальной и бюджетной системы, которая бы предусматривала именно такое формирование власти и ее финансовых возможностей.
Характерно, что в стане оппозиции практически нет сторонников наращивания центристской власти, нет адептов имперского подхода, нет патерналистов, испытывающих оргазм от царской плетки.
Таким образом, консолидация оппозиции вполне возможна вокруг среднесрочной программы, предусматривающей реформу государства в соответствии с анархо-либеральным подходом, общий взгляд на который я здесь попытался изложить. Безусловно, левых и правых невозможно примирить навечно. Конечно же, противоречия всплывут по поводу налоговой политики, социальных программ, отношения к средствам производства и т.д. Однако это хоть и важные, но, все же, второстепенные вопросы (которые можно решить в рамках следующего избирательного цикла) по сравнению с вопросом в каком государстве мы хотим жить и растить своих детей.
http://www.echo.msk.ru/blog/kokh/892345-e
========================================
А Кох-то у нас нацдем практически. Риторика вполне нацдемовская. И немножко анархическая.
И ведь он абсолютно прав, что самое интересное.
После событий 6 мая в Москве стало окончательно понятно, что правому движению не хватает креатива, политической остроты, молодой хватки. Правые упускают инициативу именно в те моменты, когда сравнительно небольшими усилиями можно серьезно повлиять на политическую ситуация, резко поднять авторитет и значимость нашего движения. Где многотысячные колонны сознательной русской молодежи, чем занимаются все те, кто, сторонясь политической борьбы, тем не менее называют себя "правдвижем"? Я обращаюсь к вам.
Хватит гонять дворников! Бороться с нелегальной иммиграцией, преследовать приезжих работников ЖКХ нелепо и не эффективно. Представьте себе Фиделя Кастро или Че Гевару, сражающихся с империализмом, гоняющих американских туристов по пляжу, и вы поймете, насколько глупы подобные методы.
Хватит «сражаться» с кавказской молодежью (или с пресловутой «антифа») на улицах! Это пустая трата сил и времени. Разумеется, я не имею в виду те случаи, когда эта кавказская молодежь сформирована по принципу этнопреступных банд, терроризирующих население, или просто уличного хулиганья, задевающего прохожих и оскорбляющего девушек. Любой беспредел необходимо пресекать – жаль только, что наши «правоохранительные» органы занимаются в основном фальсификацией уголовных дел против политических активистов.
Но нельзя, просто недопустимо нападать на людей, которые не проявляют агрессии и не совершают никаких противоправных действий. К подлинным интересам русской нации все эти «акции прямого действия» не имеют никакого отношения. Я призываю вас воздержаться от уличного насилия и заняться полезной осмысленной деятельностью. Отсюда, где нахожусь я, из тюремных застенков все видится несколько иначе, чем на воле. Видится не только мне, никогда не участвовавшему в подобных действиях, но уже и многим из тех, кто испытал себя в пресловутой «уличной борьбе». Некоторые из этих людей получили пожизненное заключение, другие «отделались» длительными сроками. Задумайтесь, нужно ли вам это, и стоит ли такая «борьба» подобных жертв.
Хватит засорять Интернет злобными комментариями по поводу «неруси» и других мнимых «врагов русского народа». Это вопиющая форма бессилия! Не тратьте сил попусту. Если направить энергию в правильное русло, результат может быть просто ошеломляющим. Нужно политическое решение «русского вопроса». Необходимо собрать все силы, сконцентрировать все усилия на организацию мощного национального движения (в идеале – партии), которое сможет адекватно и эффективно отстаивать свои интересы на улице в ходе массовых манифестаций и в представительных органах власти в ходе парламентской работы. Последнее возможно, конечно, только в случае победы или крупного успеха на выборах национально-ориентированной партии или партий.
К этому в идеале и следует стремиться. Сейчас в России возникла уникальная возможность легального участия националистов в политической жизни – либерализация партийного законодательства. Но это послабление само по себе может не дать больших результатов. Нужна мощная уличная подпитка для того, чтобы заставить власть признать само существование русского вопроса и право националистов на участие в легальной политике.
Мы должны научиться одинаково хорошо выступать в составе единого протестного движения и отдельно, в качестве самостоятельной силы. Основой для такого уличного (и шире – общественного) движения может стать Оргкомитет Русского Марша в самом широком его составе и все те правые активисты, которые ходят на этот самый Марш и которых нам не хватает на всех остальных акциях. Не уклоняйтесь от участия в общегражданских акциях протеста и самостоятельных мероприятиях националистов.
Последний Русский Марш собрал около 20.000 человек, но этого недостаточно, не в смысле численности, а в плане частоты участия в акциях. И с открытым забралом (что можете себе позволить). Без всей этой показной конспирации. Вам она всё равно не поможет. Поверьте арестанту…
Выходите чаще в легальные акции. Вступайте в легальные политические организации. Уходите от циничного насилия и вычурных, субкультурных форм выражения своих взглядов. Действуйте активно именно в политической плоскости. Объединяйтесь сами на низовом и серединном уровнях, и своих лидеров призывайте к объединению. Мой вам совет.
http://rusplatforma.org/novosti/news2935/
========================================
Я далеко не во всем разделяю взгляды Даниила Константинова, у нас с ним масса расхождений по различным политическим и мировоззренческим вопросам, но этот человек вызывает у меня огромное уважение. Как Личность.
Он удивительно достойно держится в тюрьме. Многие известные российские оппозиционные политики могут позавидовать такому Мужеству и Чувству Собственного Достоинства, которое он демонстрирует.
Текст, который он написал, очень важен и актуален. Именно сейчас. Его стоит почитать всем молодым участником так называемого "Правого Движа". Может быть, хотя бы у кого-то из них мозги наконец-то встанут на нужное место.
Когда Даниил выйдет из тюрьмы, он имеет все шансы стать успешным и авторитетным правым политиком, чего я ему от всей души желаю.
P.S. Пользуясь случаем хотел бы напомнить всем свою статью двухмесячной давности, которая, увы, не утратила актуальности и сейчас: Иногда молчание тоже бывает громким.
shiropaev в К вопросу о переучреждении РФНедавно в программе Владимира Соловьева «Поединок» в ходе дискуссии между Леонидом Гозманом и Александром Прохановым мельком прозвучала весьма интересная тема. Не берусь пересказать дословно, но суть в следующем. Гозман, рассуждая о природе нынешнего гражданского протеста, представленного большими русскими городами, корректно дал понять, что культурный уровень, скажем, Тувы или Чечни, голосовавших за Путина, весьма отличается от культурного уровня Москвы или Питера. "Вы хотите, чтобы мы жили, как в Чечне?" - вкрадчиво спросил Гозман. Проханов немедленно отреагировал, обвинив Гозмана в коварной попытке противопоставить русских тем народам РФ, которые недоросли до демократии или же вовсе неспособны к ней. Проханов считает, что по такой же схеме коварные агенты Запада в свое время разваливали СССР, призывая сбросить отсталое, но демографически активное среднеазиатское подбрюшье.
Надо признать, оппоненты коснулись весьма важной темы. Речь о вопиющем этно-культурном эклектизме Российской империи и ее наследников – Советского Союза и Российской Федерации. Совершенно очевидно, что т.н. историческая Россия (обобщенно Империя) соединила в себе абсолютно разновекторные в цивилизационном плане элементы – такие, как, скажем, Прибалтика и Средняя Азия. Кстати, наш традиционный авторитаризм в огромной степени обусловлен именно этно-культурной разнородностью Империи, необходимостью соединять заведомо несоединимое. Однако лишь стоит внешней государственной скрепе ослабнуть, как начинается естественный центробежный процесс, взаимоотталкивание элементов, искусственно сведенных воедино имперской властью. Так было после Февраля 1917 года. Так было и после Августа 1991-го, когда вслед за крушением КПСС – центра идейно-политического притяжения – составляющие советской империи стали разлетаться по своим естественным цивилизационным орбитам. Прибалтика неумолимо и быстро ушла на Запад, в ЕС и НАТО, а Средняя Азия стремительно скатилась к восточной деспотии. Между ними зависла Российская Федерация – при Ельцине ни то, ни се, ни Запад, ни Восток, а при Путине все больше сползающая к Востоку и тянущая за собой Украину с Белоруссией. Особый сюрприз преподнесла Грузия, которая, казалось бы, должна была остаться в зоне влияния Москвы, но, однако, нашла в себе силы сделать однозначно западный выбор.
РФ вполне унаследовала евразийский эклектизм Империи со всеми вытекающими последствиями: в рамках одного государства находятся Москва с Петербургом и, например, Северный Кавказ. Очевидно, что российское пространство удерживается лишь кремлевским авторитаризмом – громоздким, коррупционным и все менее эффективным. Налицо тяготение этно-культурных составляющих РФ к совершенно различным цивилизационным орбитам. Скажем, Москва, Питер и другие крупные города русских регионов делают современный, либеральный, западный выбор, а Чечня уже в течение целого ряда лет открыто живет по шариату, пребывая в своем родном средневековье, на что и указывал Гозман. Выход из данного положения вещей лишь один: переучреждение Федерации. Если вкратце, мы, национал-демократы, подразумеваем под этим следующее:
Разумеется, участие того же Северного Кавказа в переучреждении Федерации должно быть исключено.
Россия мне напоминает царский флот, который когда-то медленно плелся к Цусимскому проливу, навстречу гибели. Составленная из разнотипных кораблей, и новых и давно устаревших, российская эскадра, чтобы держать строй, была вынуждена равнять скорость своего движения по самому тихоходному судну. Вот и сейчас державник Проханов, по сути, предлагает Москве и Питеру равняться на Чечню – ради сохранения архаичной лоскутной империи, пережившей себя. Но нет, хватит тащить за собой допотопные, разорительные посудины с их проблемными экипажами – пусть они остаются в своих экзотических портах, живущих по своеобычным и даже диким законам. А остальным – крепким, современным, стремительным кораблям – необходимо перестроиться в иной порядок и плыть в позитивное будущее, а не к катастрофе.
Лишний раз убеждаюсь в том, что у русской оппозиции есть Настоящий Лидер. Единственный, кто на сегодняшний день реально способен привести к Победе. Сила духа и несгибаемость характера бросаются в глаза, в том числе и в этом сюжете.
А реплику "Посажу потом", сказанную Навальным в ответ на угрозы омоновца сломать ему руку, видимо следует понимать как "Посажу, когда стану президентом". Так как в нынешних условиях у Алексея нет возможности посадить этого космонавта.
P.S. А фильм "Срок", фрагмент из которого выложен выше, обещает быть весьма интересным и острым.
 |
"Церковь только начинает движение к своему полноценному месту в жизни общества. Это не может не быть место, которое является центральным", - сказал официальный представитель РПЦ, слова которого приводит портал "Интерфакс-Религия",
"Церковь не может не занимать в обществе такой позиции, которая означала бы право говорить как власть имущая во всех областях общественной жизни, исполняя пророческую роль не просто народной совести - у нас много людей, претендующих на народную совесть, - а голоса Бога в политике, экономике, в любых общественных процессах, в частной жизни людей, в их семейной жизни", - заявил он.
http://www.newsru.com/religy/17may2012/c
========================================
Путь к "Полноценному месту в жизни общества, которое не может не быть центральным" - выбран весьма оригинально.
Вы не находите?
Я ошибался, называя их ООО РПЦ.
Это не ООО РПЦ.
Это ОПГ РПЦ.
Кучка бандитов, жуликов и воров в рясях, баблолюбивых христопродавцев, называющих себя "Народной совестью" и "Голосом Бога".
Такая же точно сволочь и мразь, как чекисты, чинуши (впрочем, они и есть чинуши), ЕдРочеры и имперасты.
Гореть вам в аду, твари.
