?

Log in

Конфликт в Донбассе

Настоятельно рекомендую к прочтению.


Оригинал взят у trim_c в Конфликт в Донбассе

Всем, кто привычно и не задумываясь, да и не имея такой возможности, поскольку проблем национальных конфликтов никогда не изучал, болтает о "гражданской войне" и ее причинах ("нацисты", "язык", "вернуться в Россию") - ну прочтите хотя бы два абзаца, написанных специалистом

Наталия Мириманова — эксперт-практик в области трансформации конфликтов и миротворчества. Имеет более чем двадцатилетний опыт работы в конфликтных регионах Южного Кавказа и Центральной Азии, Молдовы, России, Украины, стран бывшей Югославии и Восточной Европы. Разработала и преподавала учебные программы по разрешению конфликтов, опубликовала ряд книг, статей и учебных пособий


Конфликт в Донбассе новый и сконструированный.
У него нет истории. Даже при наличии разногласий между регионом и Киевом, которые никто не отрицает, этот конфликт нельзя сравнить ни с абхазо-грузинским, ни осетинским или карабахским, где люди столетиями выясняли отношения, где история противостояния встроена в этническую идентичность.
В Донбассе не было такого раскола, когда вступают в противоречие этнический или религиозный факторы. Различия же в бытовом поведении и предпочтениях относительно устройства общества и власти присутствуют в любом обществе и выражаются в виде политического конфликта. Но он имманентен, нормален и стимулирует политическое развитие в демократическом обществе.
Read more...Collapse )

Этой статье Натальи Миримановой больше года, но все главное осталось абсолютно актуальным. И столь же абсолютно непонятым большинством сетевых комментаторов, ломающих копья вокруг войны на Донбассе.

И первое, что вполне очевидно, что никакой "гражданской войны" нет и никогда не было. Гражданские войны возникают в ситуациях длительных конфликтов, имеющих серьезную историческую основу: национальную, религиозную, классовую. Основы могут быть различны, но они должны быть! .
И соответственно должны быть представлены в обществе некими партиями и/или общественными движениями - я охрип, убеждая русских в том, что не бывает в гражданскихв войнах иначе. И в сепаратизме мирном - тоже. И в Кааталонии, и в Шотландии был и есть подобные партии и движения - и это влиятельные силы с многочисленными сторониками, а не партия из одного олигарха и его охранников. Вот в таких ситуациях есть выраженный гражданский конфликт, который может быть разрешен либо мирно (референдум) либо военным путем.

Однако же ничего подобного не было ни в Крыму, ни в Донбассе. И там, и там монополию на власть имела Партия регионов, причем она господствовала много лет. Но никогда не ставила своей задачей отделение или даже федерализм. Последнее регулярно использовала как "пугалку", когда проигрывала власть. Однако получив большинство или даже находясь в меньшинстве ни разу даже намека на внесение подобного закона в Раде не делала.
Т.е. у нее не было подобных намерений от слова совсем. И между прочим население и Донбасса, и Крыма это вполне устраивало.

Первый очевидный вывод: ни референдума об отделении в Крыму, ни гражданской войны в Донбассе естественным путем произойти не могло .
Просто не было ля этого политических инструментов и настроений большинства в регионах. Что и неоднократно подтверждалось соцопросами.
Обе ситуации созданы искусственно внешним вторжением - вторжением России.
И это Мириманова формулирует совершенно четко.

Вторая сторона медали - внутренняя структура "государства договорняков" экономико-политических кланов. Как только случился кризис и агрессор решил им воспользоваться - инструментарий сопротивления у страны оказался крайне бедным.
В случае Крыма оно не сопротивлялось вовсе. А в случае Донбасса - крайне неорганизованно и неумело, назначая в критической ситуации на должности абсолютно неадекватных персонажей вроде Гелетея. Так что дело локализации конфликта и остановки агрессора в значительной степени пришлось брать на себя волонтерам и добровольцам. Они явили миру чудеса патриотизма и смелости - однако могли ли они продемонстрировать умение и профессионализм, владение тонкостями решения именно такого рода конфликтов, спровоцированного извне?

Да еще в условиях, когда высшее политическое руковдство ни в иделогическом плане, ни в организационном, ни в экономическом верных решений не принимало, а порой вообще никаких не принимало, так что все решали люди на местах.
А на местах с одной стороны возобладала тяга к силовым сценариям и применению слишком тяжелого оружия. Отмечу - вот уж что россияне подхватили с радостью и сразу, они как раз всё просчитали, и полагали такое развитие весьма позитивным - раз уж русские начали украинцев убивать на их территории, а украинцы это подхватили и стали друг друга убивать - так пусть поубивают побольше, вот уж кого Кремлю было не жалко, так это украинцев, да и добровольцев идейных из числа россиян тем паче: чем больше пассионариев погибнет и не вернется в Россию, тем спокойнее будет в России.

Так что ошибок у украинских властей - вагон. Некоторым оправданием может служить отсутствие опыта и внезапность события - как это смешно ни звучит, но наши лидеры не могли поверить, чтобы родная и братская России вдруг напала...

А вот русские как раз вполне могли.

Но и последнее, отмеченное год назад и актуальное по сей день: у страны как не было, так и нет никакого решения по поводу того, какого финала войны на Донбассе хочет украинская власть. И поскольку ей неясно, куда она сама хочет идти, в итоге она идет туда, куда ее ведут Россия или Европа.

А Европа и Россия пекутся о своих, а вовсе не об украинских интересах

Доклад Ильи Яшина “Гибридная агрессия Кремля”- это независимый аналитический обзор преступной политики Кремля во главе с Путиным против Украины. Всесторонне анализируя причины возникновения конфликта и его предпосылки с начала двухтысячных годов и до сегодняшних дней автор приходит к тревожным выводам относительно национальных интересов России:

“Исход противостояния Кремля и Украины непосредственным образом повлияет на будущее России и Европы. Если жесткое давление со сторону Путина даст плоды и Киев вернётся в сферу кремлёвского влияния, нет сомнений, что российский президент попытается действовать таким же образом в отношении других членов бывшего СССР”.

Активная фаза боевых действий закончилась. Но по факту война продолжается. Путин прилагает огромные усилия, что восстановить контроль над Украиной.
Илья Яшин впервые представляет свой новый доклад, основные тезисы :

“Мой обзор анализирует методы, с помощью которых Путин пытается вернуть Украину в сферу своего влияния. Речь идет об пропаганде, подкупе и сращивании интересов Кремля и местных криминальных олигархов, сколотивших состояние еще во времена Януковича. По сути речь о последовательной гибридной агрессии, задача которой – ликвидировать суверенитет Украины.

Один из главных механизмов в распоряжении Кремля – это ложь, пропаганда и провокации. Российское ТВ систематически пускает в ход дезинформацию, направленную на разжигание ненависти в украинском обществе. Яркий пример – сюжет о мальчике, которого якобы распяли украинские военные в Славянске. Принцип Геббельса: “чем чудовищнее ложь, тем охотнее обыватель в нее поверит”.

Кремль организует механизмы влияния внутри Украины. Один из таких механизмов – телеканал “112”, который был создан в период противостояния на Майдане и за которым стоит бывший глава МВД Захарченко, командовавший силовым разгоном протестующих (сейчас они в розыске). Канал получил официальное предупреждение от национального совета по телевещанию за пропаганду, разжигающую ненависть.

В парламенте представлен оппозиционный блок, собранный на осколках бывшей Партии регионов. Его депутаты согласуют свои законопроекты в Кремле. Это стало ясно после публикации переписан из взломанной почты помощника президента РФ Суркова.
Кремлю нужна слабая Украина, погруженная в хаос. В наведении хаоса ему помогают криминальные олигархи, интересы с которыми у Кремля совпадают. Задача олигархов – восстановить прежние порядки и свое влияние. Задача Кремля ослабить Украины и на фоне хаоса привести во власть подконтрольных политиков.

Яркий пример – депутат верховной рады Александр Онищенко. В команде Януковича он отвечал за газовый бизнес и с помощью мошеннических схем ставший главным газовым бароном Украины. В обзоре представлены схемы, которые позволили Онищенко освоить огромные газовые доходы в обход госбюджета. После возбуждения уголовного дела Онищенко сбежал за границу, финансирует медийные кампанию против Украины и лично участвует в пропагандистских проектах. В обзоре представлены детали, которые показывают как его медийную активность курируют кремлевские кураторы.

России нужны добрососедские отношения с окружающими странами. Вместо этого Путин агрессивно пытается установить контроль над соседями – либо используя местный криминал, либо с помощью методов гибридной агрессии, либо прямым военным вмешательством.
Такая политика Путина создает угрозу как европейской безопасности, как и стабильности России. Втягивание нашей страны в бесконечные конфронтации противоречит интересам России и повышает риски окружающих стран.”

Электронная версия доклада “ГИБРИДНАЯ АГРЕССИЯ КРЕМЛЯ”

— Где заканчивается граница России? — спросил Путин.

— Граница России заканчивается через Берингов пролив с США, — честно ответил школьник, но президент его подловил.
— Граница России нигде на заканчивается! — сказал он и засмеялся.
Шутка президента России Владимира Путина на церемонии награждения Русского географического общества, 24.11.2016.

http://sota.vision/gibridnaya-agressiya-kremlya-anons-doklada-ili-yashina/

Кандидат Трампа на должность госсекретаря призвал к более жесткому ответу России за Крым

Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон считает, что ответ России на незаконную анексию Крыма должен был быть более жестким. Об этом он заявил в ходе слушаний в сенате.

«Я думаю, российское руководство поняло бы силовой ответ», — сказал Тиллерсон. Он отметил, что нужен был «такой ответ», чтобы Россия поняла, что захватить новые территории не получится. По мнению Тиллерсона, у России нет прав на Крым, поскольку это был «захват чужой территории».

Тиллерсон также сообщил, что рекомендует Украине все свои военные силы «поставить на Восточной границе», предоставив им «оборонительное оружие», необходимое для того, чтобы «защитить себя».

При этом кандидат на пост госсекретаря США заявил, что украинский кризис и охлаждение отношений между Россией и Западом были спровоцированный слабой внешней политикой США. По его мнению, апатия Вашингтона и отсутствие быстрого уверенного отпора «подало Кремлю неправильный сигнал».

Ранее Reuters сообщал, что Рекс Тиллерсон в свое речи заявит об опасности со стороны России.​ По данным агентства, Тиллерсон в своем выступлении в сенате должен заявить, что НАТО «имеет право беспокоиться из-за возрождающейся России», и выразит озабоченность о действиях России на международной арене.

https://rufabula.com/news/2017/01/11/tillerson

Tags:

Оригинал взят у trim_c в Проблемы и мифы вокруг начала войны на Донбассе. (окончание)

Миф 3. Нужно было договариваться!
Это последний текст из серии. Предыдущие части находятся здесь: начало, продолжение, продолжение 2

Этот миф как мантру повторяют чаще всего. Нужно было договариваться!
Но "кровавый пастор" Турчинов послал войска и начал расстреливать... ну насчет того, кто начал расстреливать, откуда и куда ехали танки - мы это уже рассматривали в предыдущих частях.
Для того, кто в такое не верит, есть трудно опровергаемый аргумент - карты, отражающие динамику территорий, управляемой из России

Вот на этих картах абсолютно отчетливо видно, что где-то до 25 июня территория, которой управляли из Москвы (ну, невозможно всерьез говорить о независимости "премьера" Бородая, просто временный управляющий), почти три недели после вступления в должность Порошенко продолжала расти или как минимум еще не сокращалась.

Каждый, имеющий глаза, не может не видеть, что при и.о. Турчинове эта территория здорово выросла и, начавшись с пары городов, к 26 июня охватила бóльшую часть Донбасса. Можем сделать очевидный вывод: находясь в статусе "ио", Турчинов, вопреки распространенному российскому мифу, реально не решался начать настоящую войну.
[1] Read more...Collapse )



---------------------------------------------
[1]
На мой взгляд (дальше мои предположения и догадки), военная пассивность Турчинова среди прочего означает, что какие-то попытки договориться он скорее всего предпринимал и пытался договориться видимо с олигархами Донбасса. И тут выяснилось, что олигархи уже ничего в оккупированном Донбассе не контролируют, на развитие военных действий не влияют, Кремль с ними не общается, а значит и переговоры с ними бесполезны. Думаю, что и Порошенко, прежде, чем начать воевать всерьез, какие-то переговоры с "теневыми властителями" Донбасса вел. Думаю, и с Кремлем договориться пытался, но Кремль собирался не переговоры вести, а продиктовать условия капитуляции, это видно из официально озвученных первых российских предложений.
Так что некие попытки переговоров скорее всего имели место, но не дали результатов.
Оригинал взят у trim_c в Проблемы и мифы вокруг начала войны на Донбассе. (продолжение 2)

Миф 2: Войну на Донбассе спровоцировало угнетение русского языка, нужно было не трогать "закон Кивалова", и войны бы не было
( начало и продолжение см. по ссылке)

Вполне очевидно, этот миф базируется на двух утверждениях:

- применение русского языка было ограничено (или существовал угроза такого ограничения) и русскоязычные подвергаются давлению;
- эта проблема настолько важна для населения, что может послужить одной из ведущих причин сепаратизма и восстания;


Об ощущении давления на русскоязычных - смотрим на данные опроса, правда по всему Востоку (это Харьковская, Донецкая, Луганская, Днепропетровская области). Этот опрос проведен Группой "РЕЙТИНГ" совместно с Институтом Гэллапа 14-26 марта 2014 года, как раз перед началом войны.
Read more...Collapse )
Оригинал взят у trim_c в Проблемы и мифы вокруг начала войны на Донбассе. (продолжение)

Миф 1: Войну начала Украина
(начало серии см. по ссылке)

Однако нужно совсем немного времени, чтобы установить, что это просто неправда. Можно взять и просмотреть скажем сообщения УНИАН начиная примерно с 15 марта и по 1 мая, выбирая исключительно то, что связано с Донбассом.
И Вы увидите такую картину:

- На ЮВ катится волна демонстраций и митингов. Точно установлено - в самых массовых принимают участие множество лиц, приехавших из соседних областей РФ, есть явно проплаченные агенты, например, известная женщина, которая на разных видео оказывается то крымчанкой, то харьковчанкой, то дончанкой;
- во время многих из этих митингов митингующие подымают флаг России, а иногда - и над официальными зданиями (вообще-то это уже состав преступления), над харьковской мэрией флаг поднял москвич, он сам же потом выложил фото;
- особых эксцессов с насилием это не вызывает;
- милиция явно находится в сговоре с митингующими "за Россию" и не подчиняется приказам местной законно избранной власти (на Донбассе большинство милиционеров сторонники Януковича, они и при его власти и во время описываемых событий помимо зарплаты получают деньги от него и ему же и подчиняются) /подробно см. здесь /

Все это идет в обычном для Украины стиле - и пока без большой крови. И нету никакой "гражданской войны".
Read more...Collapse )
Оригинал взят у trim_c в Проблемы и мифы вокруг начала войны на Донбассе. (начало)

Постановка задачи и странный итог
Читая комментарии своих российских читателей и заглядывая в российские журналы, комментирующие события вокруг войны на Донбассе, я обнаружил чрезвычайную распространенность среди россиян. в том числе - уже покинувших Россию бывших Россиян чрезвычайную распространенность абсолютно ложных представлений о начале войны на Донбассе, порожденных исключительно российской пропагандой.



- войну на Донбассе начала Украина и даже конкретно Турчинов, когда объявил АТО
- если бы Украина вела себя разумно ми начала бы переговоры и пошла навстречу требованиям Донбасса, войны вполне можно было избежать.

Так что вся ответственность за войну лежит на Украине.
Тезисы эти мне представляются абсолютно и полностью ложными, но практически все корреспонденты из России в них верят. И раньше чем их атаковать, я предложил всем сторонникам такой точки зрения развить свои взгляды и расшифровать, как должна была бы правильно действовать Украина, чтобы не было войны. Для чего максимально подробно изложить ответы на вот такие вопросыRead more...Collapse )

В 1972 году администрация президента Никсона санкционировала в предвыборных целях прослушку штаба Демократической партии. Спустя два года эта прослушка обернулась для президента Никсона импичментом.

В 2015 году кремлевские хакеры в ходе президентской кампании в США взломали сервер Демпартии. И сейчас правящая элита США делает все, чтобы этот взлом обернулся для избранного президента Трампа импичментом.

Они хотят устроить Трампу новый Уотергейт.

Разница с Уотергейтом заключается в том, что Никсон все-таки санкционировал прослушку сам. А в данном случае Трамп ни ухом ни рылом. Ломали из России по собственной инициативе, а импичмент — Трампу.

С момента победы Трампа на выборах слово «импичмент» висело в воздухе. Откровенно говоря, оно висело там еще до того. Консенсус американской элиты, не только демократической, но и республиканской, можно было сформулировать так: «Трамп не победит, а если победит, то мы ему обломаем рога, а если не обломаем, то — импичмент».

То, что происходит с избранным президентом Трампом и историей про взлом серверов Демпартии, — это блестящая дезинформационная кампания, сколь беспроигрышная, столь и стыдная.

Рассмотрим базовые моменты этой кампании по порядку.

6 января DNI (аппарат директора национальной разведки США) представил частично секретный доклад, основанный на данных ФБР, ЦРУ и NSA. Согласно докладу, ответственность за взлом серверов предвыборного штаба Хилари Клинтон лежит лично на президенте России, который таким образом пытался привести в Белый дом Трампа.

В этой части с авторами доклада у меня нет никаких разногласий. Я не сомневаюсь, что за хакерами торчали уши Кремля. Хакерские группы Cosy Bear и Fancy Bear пользовались софтом с использованием русского языка, работали с 9 до 5 вечера по Москве с перерывами на российские праздники, включая те, которые празднует только Лубянка, и отличались от других хакеров тем, что никогда не испытывали стеснения в средствах и не гнались за финансовой выгодой. Если рядовые хакеры обычно взламывают то, на чем можно заработать, то эти хакеры проявляли редкое бескорыстие и взламывали исключительно тех, кто вызвал гнев Кремля: от WADA до серверов партии Ангелы Меркель.

Вопрос в другом. Первое. Как реагировали сама Демпартия, а также ФБР, ЦРУ и АНБ на факт взлома? Ответ: никак.

Первый сигнал о взломе серверов Демпартия получила еще в сентябре 2015 года. Тогда агент ФБР Эдриан Хокинг позвонил в офис Демпартии, чтобы предупредить о вероятном взломе. Звонок принял сотрудник техподдержки Яред Тамин. Тамин не обладал полномочиями, чтобы решить проблему и, как он впоследствии объяснил NYT, даже не смог проверить, звонил ему «агент ФБР или нет». Перезвонил Хокинг через месяц (!) — снова Тамину. Потом — еще через месяц. Примечательно, что офисы ФБР и Демпартии расположены в Вашингтоне на расстоянии пяти минут ходьбы друг от друга.

В течение семи месяцев (!) никто в ФБР не предпринял ничего, чтобы поговорить с руководством демократов. Только через семь месяцев после звонка Хокинга демократы обратились к специалистам по компьютерной безопасности из CrowdStrike, которые на следующий день после обращения подтвердили факт взлома.

Взлом серверов произошел не благодаря изумительным способностям хакеров из Fancy Bear, а благодаря запредельному разгильдяйству сотрудников штаба. В марте 2016 года (то есть через 6 месяцев после звонка Хокинга) сотрудник предвыборного штаба Клинтон Билли Райнхарт попался на обыкновенную фишинговую ссылку: он получил е-мейл от Google с просьбой перейти на сайт и ввести новый пароль, и последовал инструкции.

Невероятно, но факт: на ту же уловку попался глава предвыборного штаба Джон Подеста, с той только разницей, что, получив фишинговый запрос, он не поленился и перенаправил письмо своему помощнику Чарльзу Делавану. Тот ознакомился с текстом и написал в ответ, что письмо законное (legitimate) и пароль действительно нужно сменить.

К Crowdstrike демократы обратились только в апреле 2016 года, а с ФБР встретились только в июне: к тому времени Wikileaks обнародовал уже тысячи электронных писем и документов предвыборного штаба Клинтон.

Как можно объяснить подобную беспечность?

Очень просто. Со времени Уотергейта любой американский политик знает, как «Отче наш», что взлом или прослушка политического противника приносит победу именно тому, кого взломали. Это обстоятельство вбито в американское политическое подсознание.

К тому же документы предвыборного штаба не содержали в себе ничего криминального для Клинтон. Максимальный компромат, который мы из них узнали, заключался в том, что сотрудники штаба называли Челси Клинтон «испорченной сучкой», а помощника Сандерса — «законченным лжецом». Вряд ли в США найдется хоть один человек, который переменил свое мнение из-за этих эпических разоблачений.

Единственный, на кого сработал скандал с е-мейлами, была сама Клинтон. CNN и MSNBC регулярно объясняли слушателям, что уж если Кремль работает на Трампа, то голосовать надо за Клинтон. Более того, хакерский скандал отвлек общественное внимание от самой неприятной для Клинтон темы: от использования ею личной электронной почты для государственной переписки. Использование этой почты было делом рук самой Клинтон, и никакой Кремль тут был не виноват.

Зато сразу после выборов президент Обама прозрел. Он заявил, что недооценивал степень вмешательства и что деятельность хакеров повлияла на результат выборов.

Возникает вопрос: если эти страшные русские хакеры так повлияли на выборы, то почему с ними не боролись, начиная с сентября 2015 года? Почему ФБР в течение семи (!) месяцев, зная о взломе, не только не делало ничего, но и даже не встретилось с руководством Демпартии?

И только теперь, когда на выборах победил Трамп, у демократов нашлось гениальное объяснение. Трамп победил не из-за выбора американского народа. А из-за Кремля. Это все происки врагов нации!

Вы спросите: если взлом серверов не имел никакого смысла, зачем же он был нужен Кремлю? Отвечу встречным вопросом: а зачем Донбасс? А зачем война в Грузии? А зачем снимать порнофильм про Саакашвили и Тимошенко? Затем, что некоторые люди не всегда поступают так, как выгодно. Они поступают так, как приятно.

Внешнеполитическая деятельность Кремля представляет собой серию комичных провалов. Мы даже в банановой Черногории переворот не смогли организовать. Большая часть наших геополитических операций достигает цели только в том смысле, что их реальной целью является отмывание денег.

Когда аппарат директора разведки США (DNI) говорит мне, что Кремль хотел повлиять на выборы и в Кремле праздновали победу Трампа, — я с этим полностью согласна. Но когда DNI говорит мне, что Кремль на выборы повлиял, то, знаете ли, хотеть и мочь, — это две больших разницы.

Для того чтобы доказать недоказуемое, доклад DNI опускается до того, что отводит огромное место деятельности российскому каналу RT. Он содержит трогательные графики и даже картинки, на одной из которых г-жа Маргарита Симоньян гигантского роста перешагивает через Белый дом. Эта картинка — заставка к ее шоу на «РЕН ТВ».

Но при чем тут американские выборы? Я лично понятия не имела, что на «РЕН ТВ» было шоу, что его вела Симоньян и что на заставке она перешагивала через Белый дом. Как шоу на «РЕН ТВ» повлияло на выбор американского избирателя?

Бесспорно, это минута славы для Маргариты Симоньян: но мы что, должны поверить, что RT оказалось влиятельней The Washington Post, New York Times, MSNBC и CNN, вместе взятых? Это даже не комичное — это позорное заявление со стороны соединенных экспертов аж трех спецслужб США!

Бесспорно, взлом серверов с целью вмешательства в выборы — это акт кибервойны, который вряд ли можно простить. Но почему Кремль так осмелел? Один из очевидных ответов заключался в том, что дело не в сильном Кремле, а в президенте Обаме. В Кремле привыкли, что каждый раз, когда очередной диктатор третьего мира или группа религиозных отморозков плюет в лицо США, президент Обама поспешно извиняется перед отморозками.

Прекрасный христианский принцип «Если тебя ударят по щеке — подставь другую» президент Обама возвел в главный принцип взаимодействия с диктаторами всего мира. Это казалось если не разумной, то, во всяком случае, последовательной и высокоморальной позицией, — до той поры, пока президента США не ударил по щеке американский народ, не проголосовав за Клинтон. Вот тогда, вместо того чтобы промолчать, Обама спешно обнаружил, что на результаты выборов повлияло вмешательство иностранной державы.

Первый ход в шахматной партии, ведущей к импичменту Трампа, прост и гениален. Он основан на Большой Лжи и, как и всякая хорошая Большая Ложь, он имеет в себе крупицу правды. Кремль действительно пытался вмешаться в выборы в США.

Теперь Трампу предлагают на это отреагировать. Если он не признает вмешательство Кремля, он отрицает очевидное. Если он признает вмешательство Кремля, то тем самым он признает, что стал президентом в результате этого вмешательства иностранной державы. Ловушка-22.

Плох или хорош Трамп — но он победил на выборах. Американская демократия — это нечто неизмеримо большее Трампа и неизмеримо большее президента Обамы. И если кампания демократов против Трампа принесет плоды, то главный, необратимый вред, который она нанесет, будет именно вред, нанесенный Америке. Ибо эта кампания наглядно пытается подтвердить ровно то, что всегда (ложно) пытаются утверждать о США мелкие диктаторы третьего мира и геополитические лузеры: а именно, что «США не лучше других» и что «так называемая свободная пресса тоже манипулирует общественным мнением».




https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/10/71083-trampu-hotyat-ustroit-uotergeyt

Благодаря российским региональным СМИ стало известно имя еще одного погибшего в Сирии российского военного. Информация появилась на казанском сайте, но почему-то не заинтересовала федеральные СМИ и так и осталась локальной новостью республики Татарстан. Очередным убитым российским военным на войне в Сирии стал капитан-артиллерист Марат Ахметшин, 27.06.1980 г.р. По информации из прессы можно восстановить боевой путь капитана Ахметшина:


  • 2002 год окончил Казанский филиал военного артиллерийского университета

  • 06.2002-06.2003 г.г. Командир гаубичного самоходно-артиллерийского взвода 58 армии СКВО

  • 06.2003-12.2006 г.г. Командир гаубичной самоходно-артиллерийской роты 58 армии СКВО

  • 12.2006-07.2009 г.г. Помощник командира батальона по артиллерии 58 армии СКВО. Несколько раз принимал участие в военных действиях против Грузии.

  • 07.2009-06.2010 г.г. Командир гаубичной артиллерийской батареи г. Гюмри Республика Армения

  • 06.2010-12.2015 г.г. Уволен с военной службы. В запасе.

  • 12.2015-06.2016 г.г. Начальник разведки штаба гаубичного самоходно- артиллерийского дивизиона Западного военного округа

Read more...Collapse )

Буду представлять интересы в Европейском суде двух граждан РФ: Антона Носика и Алексея Кунгурова. Оба будут обжаловать там нарушение своих прав, связанное с незаконным уголовным преследованием.

И вот ведь, что получается. Люди они политических взглядов полностью противоположных.

Носик написал пост «Стереть Сирию с лица Земли». О том, что Сирию надо бомбить ещё больше. Его призыв вполне реализовали российские военно-космические войска, расфигачив Алеппо по полной программе. Сейчас вот даже нас в военных преступлениях обвиняют.

Кунгуров написал пост «Кого бомбят путинские соколы». О том, что бомбить надо меньше. И что пока бомбят вообще непонятно кого, похоже, что совсем не ИГИЛ. И наше Министерство обороны вполне согласилось с Кунгуровым, заключив союз с теми, кого раньше бомбили и называли террористами.

Read more...Collapse )

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow