?

Log in

No account? Create an account

Вечером в понедельник житель чешского города Брандис-над-Лабем Михал Шульц приковал себя цепью к постаменту статуи советского маршала Конева в Праге. Этот памятник в последние две недели находится в центре внимания как чешских политиков, так и российских чиновников. В конце минувшей недели депутаты района Прага 6 проголосовали за его демонтаж и перенос в музей. Президент Чехии Милош Земан назвал это решение позором, поскольку уверен, что вместо Конева построят гаражи; из России грозят санкциями, а инициаторы переноса памятника предлагают на его месте поставить другой монумент освободителям города в 1945 году.

Михал Шульц рассказал журналистам, что его дед воевал во время Второй мировой войны, поэтому он считает, что памятник советскому маршалу должен остаться на своем месте. По его словам, "фигура маршала, может быть, и противоречива, но советские войска помогли освободить много людей от фашизма". На фейсбук-странице Шульца нет никакой информации, свидетельствующей о его интересе к российской политике или истории. Он следит за матчами американской баскетбольной лиги, является футбольным фанатом клуба "Спарта" и любит хоккей. Еще одним объяснением его акции у памятника Коневу, по словам самого Шульца, является память о его дедушке, воевавшем во время Второй мировой войны.

Read more...Collapse )

80 лет назад, 17 сентября 1939 года, советские войска вступили на территорию Польши. В самом начале Второй мировой Польшу разделили два тоталитарных государства.

Совместный парад вермахта и Красной армии в Бресте. Генерал Гудериан (в центре) и комбриг Кривошеин (справа)

Совместный парад вермахта и Красной армии в Бресте. Генерал Гудериан (в центре) и комбриг Кривошеин (справа)

"Когда я увидел, что с запада на нас наступают немцы, а с востока - русские, то подумал: наверно, нам пришел конец", - рассказывает в интервью немецкой телерадиокомпании ARD Эугенюш Сайковский, вспоминая о событиях  осени 1939 года.

Было шесть часов утра, когда 17 сентября Красная армия вступила на территорию Польши, что было в августе обговорено в секретном протоколе так называемого пакта Молотова-Риббентропа, заключенного между СССР и нацистской Германией. Прошло чуть больше двух недель после нападения Гитлера на Польшу и начала Второй мировой войны. Во вторжении участвовали более 4 тысяч советских танков и свыше 600 тысяч человек. Причем Советский Союз начал вторжение без объявления войны. Сопротивление было незначительным, потому что значительная часть польских солдат в это время была задействовала в боях с вермахтом.

17 сентября 1939 года. Советские танки пересекают польскую границу

17 сентября 1939 года. Советские танки пересекают польскую границу

До вторжения Красной армии еще можно было надеяться на то, что война по крайней мере не обернется для Польши полной катастрофой, считает польский историк Збигнев Возницка. Он напоминает о том, что хотя войска оккупантов уже стояли в Варшаве, однако такие крупные города, как Люблин, Вильно (ныне Вильнюс) и Лемберг (сегодня Львов), захвачены еще не были.

По мнению эксперта, если бы не нападение СССР, то часть польского государства можно было бы сохранить. Но после 17 сентября последняя надежда была утрачена. Даже до боев с Красной армией дело не дошло. Верховный главнокомандующий польской армии Эдвард Рыдз-Смиглы заявил: "С большевиками не сражаться".

Наследие Сталина

"Говорят, что больше всего страданий Польше принесли немцы. Однако все не так просто", - считает Збигнев Возницка. По его словам, для представителей поколения поляков, ставших очевидцами раздела страны, самым страшным врагом Польши тогда была не Германия, а Россия. Времена царской империи, подавление восстаний поляков, ссылка их в Сибирь, - все это снова ожило в исторической памяти народа после вторжения 17 сентября 1939 года. Уже совсем скоро поляки осознали, что и немцы представляют для них смертельную угрозу. Но, как напоминает историк, оккупация Польши нацистской Германией в конце концов прекратилась, а вот наследие Сталина дает о себе там знать и сегодня. Поэтому в Польше по-прежнему не доверяют России.

Сталин и министр иностранных дел Германии фон Риббентроп в Москве, после подписания договора о ненападении и секретного протокола о разделе Европы

Сталин и министр иностранных дел Германии фон Риббентроп в Москве, после подписания договора о ненападении и секретного протокола о разделе Европы

Отношения Польши с "великим соседом" омрачает не только вторжение СССР на территорию этой страны в 1939 году. Тяжелый отпечаток на них накладывает и расстрел тысяч польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском весной 1940 года. Это преступление не признавалось в СССР вплоть до горбачевской перестройки. Но в России ему до сих пор не дана адекватная оценка, несмотря на то, что Владимир Путин в 2009 году назвал Катынский расстрел преступлением.

Отравленные отношения

Когда 7 апреля 2010 года Владимир Путин и тогдашний премьер-министр Польши Дональд Туск вместе принимали участие в траурной церемонии в Катынском лесу, многие комментаторы назвали их встречу исторической. Казалось, обе страны стояли на пороге примирения. Впервые российский лидер в сопровождении главы польского кабинета министров посетил место трагедии, чтобы почтить память польских граждан, ставших жертвами сталинского террора. Но прошло всего три дня - и под Смоленском потерпел крушение польский правительственный самолет, на борту которого был и президент страны Лех Качиньский, летевший в Россию специально для того, чтобы посетить мемориальный комплекс "Катынь". Погибли все 96 человек.

Контекст

После этой авиакатастрофы и гибели польского президента отношения между Россией и Польшей вновь были омрачены, поскольку трагическое событие вызвало массу различных гипотез. Кто-то даже подохзревал заговор. Консервативная партия "Право и справедливость" и сегодня считает правительство Туска политически ответственным за катастрофу под Смоленском и обвиняет его в слишком тесных связях с Путиным. Как бы то ни было, но на памятную церемонию по случаю 80-летия начала Второй мировой войны российский президент приглашен в Польшу не был.

Кто из соседей-агрессоров опаснее?

Катынский расстрел, авиакатастрофа под Смоленском, - эти трагические исторические события произошли в разные годы, но они связаны с тем, что имело место 17 сентября 1939 года, когда сталинский Советский Союз напал на ослабленную после вторжения нацистской Германии Польшу.

Германия признала свою историческую вину за преступления нацизма в Польше, а 7 декабря 1970 года ее тогдашний канцлер Вилли Брандт (Willy Brandt) преклонил колени перед мемориалом жертвам нацизма в Варшавском гетто. Тем самым возможность примирения поляков и немцев была обеспечена. В то же время "неудобные" вопросы, касающиеся истории российско-польских отношений, в условиях провозглашенной в соцлагере "братской любви" на протяжении долгих лет замалчивались. Да и после окончания холодной войны их на государственном уровне в России предпочитали не поднимать. Жесты примирения, сделанные на траурном мероприятии, посвященном 70-летней годовщине расстрела польских офицеров в Катыни, уже стали забываться. Да и о том, как в сентябре 1939 года Советский Союз нанес Польше удар в спину, сегодня в России мало кто знает. Официально об этом предпочитают говорить либо нейтрально, как о "польской кампании", либо по-прежнему, как в советские времена, об "осободительном походе".

В 2007 году на экраны вышел художественный фильм, повествующий о трагедии в Катынском лесу. Эта картина польского режиссера Анджея Вайды "Катынь" была показана в России спустя несколько лет после выхода на большой экран. Она передает те чувства, которые испытывали люди, ставшие очевидцами тех страшных событий. Действие фильма начинается 17 сентября 1939 года и завершается осенью 1945 года. В начале картины - драматическая сцена: на мосту сталкиваются две колонны польских беженцев. Одна движется на восток от немецких войск, а другая - на запад от Красной армии. Маленькая страна уже в самом начале Второй мировой была разделена  двумя тоталитарными государствами.

https://www.dw.com/ru/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80-%D0%B2-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%83/a-50457274?maca=rus-facebook-dw&fbclid=IwAR3PyMTUoOTKtiexYDTahP70wnP-yBSlAVzbiD0zm5xe9eqDn5pV0mshcUM

Программа российско-белорусской интеграции подписана, но остается тайной

Очевидно, народы России и Беларуси настолько неинтересны их правителям, что никакой необходимости о чем-то им сообщать или — боже упаси! — что-то с ними обсуждать правители не видят. Поэтому основным средством общения между начальством и гражданами становятся утечки информации. Именно благодаря им россияне и белорусы узнают, кто о чем договорился и с кем поссорился.

В понедельник, 16 сентября, страны и народы начали обсуждать утечку, опубликованную в «Коммерсанте». Это проект интеграции России и Беларуси, который, оказывается, еще 10 дней назад парафировали два премьер-министра. Проект интеграции, согласно «Коммерсанту», предполагает частичное объединение двух экономических систем с января 2021 года.

Это введение единого налогового кодекса, отмена взаимного роуминга, единая таможенная политика вплоть до общей таможенной службы, единый регулятор рынков нефти, газа и электроэнергии.

А еще — общий доступ к госзакупкам, единая система учета собственности, общее хозяйственное законодательство.

Правда, в проекте нет ни слова о едином эмиссионном центре и общей валюте, которой в Беларуси уже давно пугают детей. О компенсации российского налогового маневра тоже ничего не говорится, хотя именно с требования компенсации для Минска и началось прошлогоднее противостояние, когда условием компенсации Москва ставила глубокую интеграцию.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в тот же день заявил, что опубликованные в «Коммерсанте» сведения носят «сугубо предварительный характер», хотя «проделана огромная работа с двух сторон». Александр Лукашенко, в свою очередь, 16 сентября встречался с главой белорусского таможенного комитета Юрием Сенько. Во время встречи он сказал, что к вопросу о компенсации еще придется вернуться. Специально для «Новой» ситуацию прокомментировал известный белорусский экономист, руководитель аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико.

— Налоговый маневр, с моей точки зрения, — это теоретическая ошибка российских экономистов, которые придумали экспортную пошлину. Дурака сваляли, потом отказались от нее. Хотя экономическая наука говорит, что в местах добычи должны быть рентные платежи.

Ну хорошо, россияне через 20 лет одумались. Почему они должны что-либо компенсировать Беларуси? Мы самостоятельная страна, и нечего сидеть на трубе.

Нужно выстраивать собственную макроэкономическую политику. Поэтому на месте россиян я бы «забил большой болт» на все эти разговоры о компенсации.

Когда вы читали описание проекта интеграции на ближайшие полтора года, вам не показалось, что этот текст — как то сочинение, которое пишется в последнюю ночь перед сдачей, когда главное — написать хотя бы что-нибудь, а содержание становится второстепенным?

— Все, что я прочитал, — это давно обсуждаемая тема. Еще в девяностые годы речь шла о синхронизации налоговой системы и денежно-кредитной политики. То есть это вялотекущая тема, которая изредка прорывается на поверхность. Никакой научной ценности она не имеет, потому что тут все шито белыми нитками.

Белорусский премьер-министр Сергей Румас еще в августе говорил, что в программе интеграции заложен принцип «две страны — один рынок» и что государственные органы должны разработать 28 дорожных карт для разных секторов экономики. Но разве этот «один рынок» не существовал прежде?

— Это просто фраза из контекста, от нее не следует ничего ждать. Просто надо было что-то написать. Написали «две страны — один рынок». А могли бы, к примеру, «две страны — одна демократия» или «две страны — одна социальная ответственность». Это всего лишь фразы, в которых нет никакого потаенного смысла. А в действительности и так уже приняты все законы об интеграции, которые обеспечивают свободное движение товара, свободное движение рабочей силы, свободное движение капитала. Так что рынок этот уже частично работает, пусть в несколько усеченной форме.

А в каких-то других фразах вы увидели тот самый «потаенный смысл»?

— Мы еще не видели полный текст — только утечку. Пока нет на руках конкретного текста, приписывать кому-то что-то или читать между строк не стоит. А вообще они, конечно, сотворили глупость, послав парафировать или что-то подписывать Сергея Николаевича (Румаса. — И. Х.), а он в этих вопросах не так силен, как старые закаленные номенклатурные волки.

И получилось, что где-то в пещере каменной спрятались два премьера и при свете лучины что-то написали и подписали.

При этом никто не учитывал позицию деловых кругов, никто ничего не обсуждал, не проводил консультаций. Получилась кулуарно-номенклатурная поделка, наспех сделанная.

В проекте, который пока существует в виде утечки, декларируется объединение налоговых и таможенных систем, отраслевых рынков, единое энергетическое регулирование, но о единой валюте и эмиссионном центре в программе интеграции речи нет вообще.

— Во-первых, по денежной политике ничего иного и быть не может. Россия достаточно хорошо запуталась в номиналистической теории денег. Белорусы вообще пребывают в состоянии легкой идиосинкразии к мировым денежным системам. Здесь вообще проблемы нет, если посмотреть на это профессионально. Достаточно заявить о том, что в России и Беларуси вводится золотой стандарт — раньше, чем это сделает Китай, — и тогда все вопросы о едином эмиссионном центре и прочая фигня, которая создана представителями номиналистической теории еще двести лет назад, пропадет. А заодно пропадет вся неэкономическая суета вокруг эмиссионного центра.

Как вы считаете, несет ли опубликованный проект при всей своей размытости угрозу независимости Беларуси?

— Угроза независимости Беларуси заключается в том, что народ находится в состоянии оцепенения. Прирост ВВП меньше, чем на один процент, а доходы выросли на 12 процентов. То есть существует система соблазнения людей в существующей ситуации. А интеграционные процессы идут по всему миру, за исключением разве что Великобритании.

Такие маленькие страны, как Беларусь или условная Голландия, должны быть в интеграционных системах, это объективная реальность.

Но европейская и российско-белорусская интеграционные системы все-таки здорово отличаются. Союзному договору в этом году исполняется двадцать лет, и за эти годы в отношениях России и Беларуси ничего существенно не изменилось. Может, вообще имеет смысл перестать обращать внимание на периодические интеграционные обострения и думать исключительно о внутренних проблемах?

— Думать о проблемах вообще не нужно. Все проблемы созданы нашим непрофессиональным руководством. А что касается России и Беларуси, то номенклатурные правительства, сидящие на старом теоретическом багаже, просто не могут ничего нового создать. Им привычнее спорить на тему, кто чьи яблоки и груши продает или почему в чьей-то колбасе много сала. То есть какие-то второстепенные и третьестепенные вопросы.

Как только эти элиты уйдут на покой, им на смену придет новое, более профессиональное и прагматичное поколение, которое, надеюсь, сможет расставить приоритеты. А когда смотришь на теперешних руководителей, хочется сказать: ребята, может, хватит заниматься ерундой? Отмените роуминг — они ведь 20 лет не могут отменить роуминг. Отмените страховку на автомобиль: белорус едет в Россию и вынужден покупать «зеленую карту» — так сделайте наконец универсальную страховку для белорусов и россиян. Введите общую медицинскую страховку, равные цены на железнодорожные билеты.

Есть масса простых, казалось бы, вопросов, которые десятилетиями не решаются. А если вы даже их не в состоянии решить, чего вы вообще в макроэкономику лезете?

В принципе все понятно: слова, изложенные в тайно подписанной интеграционной программе, произносились и записывались сотни раз за 20 лет, начиная с самого союзного договора. Они не сообщают ничего нового и не несут никаких открытий. Неприятным сюрпризом стало другое: все, что происходит между нашими государствами, почему-то становится все более тайным, если не считать демонстративных скандалов с площадными характеристиками. И никто не знает, что еще они тайно подписывают при лучине.

Ирина Халип

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/17/82004-spetsoperatsiya-integratsiya



Советская почтовая марка, посвященная присоединению к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии

80 лет назад, 17 сентября 1939 года Красная Армия начала вторжение в Польшу. Это событие открыло период так называемых

"освободительных походов" – захватнических акций СССР по отношению к государствам Центральной и Восточной Европы.

О том, что подобный вариант обдумывался заблаговременно, свидетельствуют слова Клима Ворошилова на заседании военного совета при наркоме обороны СССР в конце ноября 1938 года: "На западной границе мы имеем врага, не менее организованного, чем японцы... Сейчас, когда мы говорим о западном нашем участке, мы имеем в виду Германию; Польша, Румыния и всякие там Прибалтики, они у нас со счетов давным-давно сняты, этих господ мы в любое время при всех обстоятельствах сотрем в порошок". Зал ответил овацией.

"Освободительными" походы Красной армии на запад были названы в СССР с лёгкой руки Сталина, который 9 сентября 1940 года подвел итог: "...Это благоприятно для человечества, ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, бессарабцы, которых мы избавили от гнёта помещиков, капиталистов, полицейских и всякой прочей сволочи. Это с точки зрения народов". У самих "освобождённых", впрочем, была на этот счёт другая точка зрения: при первой возможности многие из них взяли в руки оружие и воевали против коммунизма до конца 40-х годов, а иногда и дольше – невзирая на очевидную бесперспективность повстанческой борьбы. Но интересно не только то, как РККА и НКВД покоряли и репрессировали народы востока Европы в 1939-40 годах. Важно взглянуть на цели этих последовательных операций СССР.

Все территориальные приращения Советского Союза в начале Второй мировой войны стали возможными в результате сговора Сталина с Гитлером в августе 1939 года. Открыв шлюзы мировой войны, коммунисты получили свободу действий восточнее черты, определённой секретным приложением к пакту Молотова – Риббентропа.

Первой жертвой была Польша

Read more...Collapse )
Очевидно, что новой точкой конфликта, на подобии истории с «Бронзовым солдатом» в Таллинне, будет история с переносом памятника Коневу в Праге и установкой на его месте нового монумента настоящим освободителям чешской столицы.

Мы, власовцы и подвижники исторической правды, просто обязаны, как и в 1945 году, поддержать стремление чехов избавиться от оккупации, от их символов, от исторической лжи.

Чехи — суверенная нация, которая самостоятельно решает, какие памятники должны стоять на улицах их городов. А разжигаемый Кремлем конфликт ставит перед собой лишь одну цель — вбить клин между чешским и русским народом, дружбой, что была скреплена кровью в общей борьбе за свободу. Чехия единственная страна, где власовское движение было понято и принято и сегодня мы должны приложить максимум усилий, чтобы эта дружба не была уничтожена (извращена в русофобию) неосоветским режимом в России.



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2512540055470275&set=a.260424357348534&type=3&theater



Президенты Словакии и Украины обсудили возможности для возобновления контроля над оккупированной территорией Донбасса

КИЕВ – На следующей встрече в Нормандском формате должен быть решен вопрос окончательного освобождения удерживаемых лиц в формате «всех на всех» и установлены четкие сроки разведения войск вдоль линии разграничения на Донбассе. Об этом 16 сентября в Киеве лидер Украины Владимир Зеленский сказал журналистам после переговоров с президентом Словакии Зузаной Чапутовой.

«Главные шаги – это решение вопроса, не поднятие темы – а решение вопроса окончательного освобождения всех наших граждан. «Всех на всех» – мы можем так это называть», – сказал президент Украины Владимир Зеленский.

Дальше он перечислил последующие шаги для стабилизации ситуации на Донбассе: окончательное решение с четкими сроками разведения войск, сроки разведения войск вдоль всей контактной линии, сроки вывода всех войск с оккупированных территорий до выборов.

Владимир Зеленский напомнил, что последняя встреча «нормандской четверки» состоялась в октябре 2016 года.

«Поэтому я жду, что эта встреча наконец состоится. Когда у нас в стране война, у нас не может быть встречи раз в три-четыре года. Мы не можем столько ждать, потому что каждый день гибнут наши ребята», – отметил президент.

Завершение войны и деоккупацию всех украинских территорий он называл своей «главной миссией» на посту президента Украины.

По словам Владимира Зеленского, первыми значительными шагами на пути к миру будет полное и стабильное прекращение огня, окончательное разведение сил в районе Станицы Луганской, которое должно быть надлежащим образом верифицировано ОБСЕ.

«В этом нуждается вся Европа, которая будет чувствовать себя в опасности, пока Российская Федерация игнорирует международное право. Мы возлагаем большие надежды на продолжающееся словацкое председательство в ОБСЕ, на дальнейшие шаги для существенного прогресса в этом важном вопросе», – подчеркнул президент Украины.

«Ожидаю, что европейские страны будут поддерживать позицию Украины. Я хочу в это верить. И ожидаю, что встречи в Нормандском формате после этого будут не через три года, а очень часто, пока мы не решим все вопросы, связанные с возвращением наших территорий и прекращением войны», – отметил Владимир Зеленский.

Президент Словакии Зузана Чапутова, в свою очередь, положительно оценила ситуацию в районе Станицы Луганской.

«Обмен заключенными с Россией и возобновление переговоров в Нормандском формате – очень важный сигнал того, что благодаря диалогу можно менять дела к лучшему. Любое решение конфликта должно базироваться на принципах международного права и учитывать суверенитет и международно признанные границы. Это касается Донбасса и Крыма, Севастополя. Поэтому Словакия, согласно позиции ЕС, поддерживает продление санкций против России, пока не будут выполнены Минские соглашения и Украина не будет иметь контроля над своей территорией», – отметила Зузана Чапутова.

Она также выразила сожаление по поводу того, что украинцы гибнут, отстаивая мир и безопасность своего государства.

О прекращении войны на Донбассе – кто принимает решения

Председатель экспертно-аналитического совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук подчеркивает, что решения об окончании войны на Донбассе принимаются в Кремле.

«Войну на Донбассе начал Путин и только от его позиции зависит, прекратятся там боевые действия или нет. Думаю, что когда давление наших западных партнеров будет настолько высоким, а возможности военным путем повлиять на Украину не будет, в таком случае Путин будет вынужден уступить», – говорит Борис Кушнирук корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

По его мнению, есть и другой вариант – капитулировать и выполнить условия Кремля по деоккупации Донбасса.

«Похоже, что украинская власть сейчас готова идти этим путем – готова к прочтению Минских соглашений, которое устраивает именно господина Путина. И он готов пойти на уступки, которые создают долгосрочные и негативные последствия для Украины, это может привести к социальному взрыву в стране», – считает Борис Кушнирук.

Попытки провести через парламент конституционные изменения, которые будут касаться «особого статуса» для Донбасса, по его мнению, могут не найти широкой поддержки даже в пропрезидентском большинстве.

О «дырявой границе» и «включении» Донбасса

Политолог, эксперт Агентства политического консалтинга «Фабрика медиа» Алексей Курпас считает, что у новой команды президента Владимира Зеленского нет потенциала вернуть Донбасс на украинских условиях.

«Даже, как говорят некоторые эксперты, «позорные» Минские соглашения, их выполнение – сначала уходят все регулярные российские войска с занимаемых территорий – это уже шаг к миру. Но то, на чем настаивает последние три года Россия, – сначала выборы, а потом контроль за границей, это не условия для мира для нас со страной, которая оккупировала часть территории, а потом убивала наших граждан», – говорит Алексей Курпас корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Политолог отмечает, что выборы на Донбассе могут быть исключительно после того, как уйдут «чужие войска и будет возвращен контроль на границе» между оккупированными территориями и Россией.

«Только после этого будет поступательное мирное движение вперед, любые другие действия – это пораженческая политика Украины», – считает Алексей Курпас.

Он считает, что в планах России – продолжать поддерживать ситуацию в Украине «ни войны, ни мира» на Донбассе.

«В таком состоянии в стране нет развития экономики, нормальный инвестор сюда не придет, и все эти сказки о том, что тут со временем будут Арабские Эмираты, не выдерживают никакой критики. Не будет тут ОАЭ, пока под боком война и соседнее государство, которое оккупировало часть нашей территории», – говорит Алексей Курпас.

https://www.golos-ameriki.ru/a/zelensky-slovakia-normandy-format/5085631.html

Суд по делу Константина Котова обязан был руководствоваться постановлением Конституционного Суда по делу Дадина. Заключение специалиста


Профессор факультета права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова. Фото: Facebook

В Агентство мониторинга эффективности правоприменения поступил запрос от адвоката Эйсмонт Марии Олеговны (удостоверение адвоката № 16946, выдано 07.06.2018 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, регистрационный номер № 77/14259 в реестре адвокатов г. Москвы) о конституционно-правовых аргументах обвинительного заключения и приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года в отношении Котова Константина Александровича а также о конституционных и международно-правовых требованиях при расследовании и судебном разбирательстве по данной категории дел.

Отвечая на запрос, мной, Лукьяновой Еленой Анатольевной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права факультета права Научно-исследовательского учреждения «Высшая школа экономики», директором Агентства мониторинга эффективности правоприменения, с учетом моих профессиональных знаний подготовлено настоящее заключение. Я также заявляю, что при составлении заключения руководствовалась принципами объективности, непредвзятости, прозрачности и доступности при проведении анализа действующего законодательства и что в представленном заключении мной исследуются исключительно вопросы права.

Вопросы, поставленные адвокатом Эйсмонт:

Вопрос 1. Применимы ли ссылки обвинительного заключения и приговора Константину Котову на статьи 17 и 27 Конституции РФ к инкриминируемому ему деянию в части «воспрепятствования свободному проходу неопределенного круга граждан»?

Вопрос 2. Можно ли на основе материалов уголовного дела установить содержание и объем «презираемых» Константином Котовым конституционно охраняемых ценностей?

Вопрос 3. Обязаны ли суды при рассмотрении дел руководствоваться мотивировочными частями решений Конституционного Суда, принятыми по частным жалобам граждан в порядке конкретного нормоконтроля?

Вопрос 4. Обязан ли суд при вынесении решения по делу Константина Котова выполнять требования, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 по делу И.И.Дадина?

Вопрос 5. В чем состоит выявленный Конституционным Судом конституционно-правовой смысл статьи 212.1 УК Российской Федерации?

Вопрос 6. Соблюдено ли было следствием и судом право Константина Котова на справедливое судебное разбирательство и на судебную защиту в контексте требований Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека?

Вопрос 7. Как трактует сущность и содержание свободы собраний (статья 11 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод») Европейский суд по правам человека и как он оценивает практику уголовного преследования лиц, нарушающих правила проведения публичных мероприятий?

Для ответа на поставленные вопросы в мое распоряжение адвокатом Эйсмонт были предоставлены:

Read more...Collapse )




22 сентября в Бресте проходил советско-нацистский парад. Что этому предшествовало?

Брестская крепость накануне немецкого штурма. Только над воротами ещё не советское знамя, а польский орёл...

2 сентября 1939 года Брестская крепость впервые подверглась бомбёжке со стороны немцев: германская авиация сбросила 10 бомб, повредив «Белый дворец». В казармах крепости в это время располагались маршевые батальоны 35-го и 82-го пехотных полков, ряд других достаточно случайных частей, а также мобилизованные резервисты, ожидавшие отправки в свои части.
Задуманная и построенная Россией как комплекс мощных оборонительных укреплений, после окончания Первой мировой войны Брест-Литовская крепость уже не рассматривалась военными как серьезное препятствие боевым действиям, и использовалась в качестве ППД – пункта постоянной дислокации – для размещения частей и подразделений.

Read more...Collapse )
В конце материала - читайте мой обширный и развернутый комментарий по теме

Власти района Прага-6 пытались поставить точку в затянувшейся дискуссии о дальнейшей судьбе памятника маршалу Ивану Коневу. В ходе тайного голосования 12 сентября было принято решение перенести бронзовую скульптуру в «новое достойное место». Вместо нее должен появиться монумент в честь освобождения Праги. Данное решение, по мнению старосты шестого района Ондржея Коларжа, которого глава Минкульта России в конце минувшей недели назвал «гауляйтером районного масштаба», должно успокоить разбушевавшиеся страсти. Однако развитие ситуации вокруг (не)желанного памятника показывает, что накал противостояния между сторонами спора не ослабевает.

Памятник, облитый краской, с надписью «Нет кровавому маршалу!», Фото: ЧТК / Роман Вондроуш
Памятник, облитый краской, с надписью «Нет кровавому маршалу!», Фото: ЧТК / Роман Вондроуш

Вопрос пражского памятника Коневу – внутреннее дело Чехии

министр культуры РФ Владимир Мединский, фото: G.Garitan, CC BY-SA 4.0
министр культуры РФ Владимир Мединский, фото: G.Garitan, CC BY-SA 4.0


Член российского Комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков в четверг предложил ответить на позицию Праги «введением экономических санкций в отношении Чехии». Владимир Мединский в интервью телеканалу «Россия 24» также заявил об «осквернении памятника Коневу», назвав это «плевком в сторону чешских граждан, оскорблением памяти и грубым нарушением Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Чешской Республикой».

Заместитель главы чешской дипломатии Чехии Алеш Хмеларж 13 сентября вызвал в МИД посла РФ Александра Змеевского для передачи ему протеста «против ложных и оскорбительных замечаний члена правительства России в адрес старосты района Праги-6». Хмеларж напомнил, что «Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Чехией и Россией, которого чешская сторона последовательно придерживается, предполагает взаимное уважение и равноправие».

Вопрос о том, чтобы убрать памятник, который почти сорок лет возвышается на пражской площади, районная администрация поставила после того, как монумент советскому военачальнику в очередной раз облили красной краской, что регулярно происходит в годовщины вторжения в Чехословакию 1968 года. Местная власть отказалась отмывать гранитный постамент и бронзовые сапоги маршала. Начиная с конца августа вокруг монумента кипели страсти: установка лесов и защитной пленки вокруг памятника, демонстрации «за» и «против», ноты МИД России и дискуссия в СМИ. 12 сентября, во время многочасового обсуждения проблемы районным советом, перед зданием муниципалитета продолжались митинги с требованием сохранить маршала на прежнем месте.

«Монумент является символом эпохи нормализации»

староста района Прага-6 Ондржей Коларж, фото: ЧТК / Ондржей Демл
староста района Прага-6 Ондржей Коларж, фото: ЧТК / Ондржей Демл


В ходе рассмотрения вопроса члены районного муниципалитета сделали однозначное заключение: «памятник является символом эпохи нормализации».

Против действий руководства Праги-6 ранее протестовало и российское посольство в Праге, расценившее их как оскорбление памяти солдат Красной Армии. Глава района Ондржей Коларж, ссылаясь на то, что жители возглавляемого им района выступают против этого памятника, добивался перемещения скульптуры Конева на территорию российского посольства или в один из военно-исторических музеев.

Часть руководства района ранее предлагала перенести памятник с площади Интербригады на Ольшанское кладбище, где находится военный мемориал и могилы солдат Красной армии, или в сад российского посольства. Оппозиционные партии высказались против. По мнению «пиратов», жители района могли определить судьбу монумента на референдуме, oднако староста Праги-6 считает, что решение должны были принять сами власти «шестерки».

«Крушить памятник мы не собираемся»

Памятник маршалу Ивану Коневу был открыт на пл. Интербригады в Праге 9 мая 1985 г. в честь 35-летия освобождения Чехословакии от нацистской оккупации. Статую, изображающую советского военачальника с букетом сирени в руке, создал скульптор Зденек Крыбус, автор монумента – архитектор Вратислав Ружичка. В годы социализма монумент служил местом для проведения торжественных мероприятий с участием ветеранов, сотрудников посольства СССР и Минобороны ЧССР.

«За» перемещение памятника маршалу Коневу в четверг проголосовали тридцать три из сорока пяти членов администрации этого района.

– Не думайте, что мы будем крушить памятник Коневу или каким-то образом его разрушать. Мы действительно будем искать достойное применение статуе,

– пообещал после голосования в интервью «Чешскому Радио» Ондржей Коларж.

– Решение администрации шестого района Праги было сформулировано таким образом, чтобы работы проходили поэтапно. Наша первостепенная задача – найти достойное место для скульптуры, которая является произведением искусства. Потом будет решаться вопрос о постаменте и публичном пространстве, в котором находится памятник, – сообщил о планах Праги-6 заместитель старосты района Якуб Старек, уточнив, что «он не знает, сколько на это потребуется времени».

«Не пора ли вспомнить, кому Чехия забыла отдать долг военной памяти?»

На заявление Владимира Мединского еще в тот же день ответил в своем микроблоге Twitter сенатор без партийной принадлежности Павел Фишер. «Российский министр культуры не должен вмешиваться в то, как мы в своей стране поступим с памятником Коневу. Нам никто не будет диктовать, как трактовать историю, и что правильно, а что нет».

Считает ли Павел Фишер, занимающий пост председателя сенатского Комитета по вопросам внешней политики, обороны и безопасности, последнее решение районного муниципалитета правильным?

сенатор Павел Фишер, фото: Архив Чешского Радио
сенатор Павел Фишер, фото: Архив Чешского Радио


– Ситуация дошла до такого состояния, что надо было предпринимать какие-то действия. Администрация Праги-6 заняла открытую, демократическую и независимую позицию, путем голосования приняв решение, которое не обесценивает памятник. Наоборот, оно продиктовано стремлением найти ему другое достойное место, объявляется художественный конкурс на создание другого памятника освободителям. На мой взгляд, в данной ситуации это – элегантное и независимое решение,

– отметил в интервью «Чешскому Радио» Фишер, занявший на президентских выборах 2018 года третье место.

– Вам не кажется проблематичным, что после итогов голосования администрацией района международный спор вокруг памятника мог бы далее обостриться и уже на более глубоком уровне и в расширенном контексте затронуть отношения Чешской Республики и Российской Федерации?

– Давайте вернемся к началу. К началу, когда вандалы уничтожали символы, столь дорогие для тех, кто заступается за этот памятник. Это во-первых. Во-вторых, и это зависит от нас самих, не должны ли мы, наоборот, воздвигнуть другие памятники тем, кто их до сих пор не дождался – например военачальнику Пражского восстания, генералу Кутлвашру (легионер и руководитель Пражского восстания, репрессированный в ЧССР, был посмертно награжден орденом Белого льва в 2017 г. – прим. ред.) который сидел в тюрьме при коммунистах. Существует целый ряд других личностей, о которых мы можем каким-то образом напомнить. Будет ли именно на прежнем месте стоять скульптура (Коневу) или какой-то другой памятник, решает администрация этого района. Не надо политизировать эту тему,

– считает П. Фишер.

Демонстрация в защиту монумента, Фото: Архив Чешского Радио
×
1 / 6

«В чешском обществе вопрос судьбы памятника обсуждается всесторонне и открыто»

Павел Фишер напомнил, что «ситуация всего лишь за один месяц зашла так далеко, что полиции пришлось предоставить личную охрану старосте этого района, так как в его адрес начали проходить угрозы физической ликвидации».

Маршал Советского Союза Ивaн Степанович Конев (1897– 1973) командовал 1-м Украинским фронтом, осуществившим Пражскую наступательную операцию 6—11 мая 1945 года. 9 мая части Красной армии вступили в город, где 5 мая началось Пражское восстание, поддержанное силами РОА. Жители восторженно приветствовали красноармейцев. При этом в первые же дни прихода советских частей, куда входили отделы СМЕРШ и НКВД, в Праге начались аресты русских эмигрантов.

– Это уже находится за гранью одного лишь обмена мнениями. В данный момент следует осознать, что в целом чешском обществе идет открытая и, надо отметить, также критическая дискуссия по этим вопросам, которые касаются интерпретации истории и того, какую роль в ней сыграли отдельные личности. Однако одновременно в этой дискуссии не подвергается сомнению уважение к погибшим или к военным захоронениям. Это совершенно другое дело и чешская сторона всегда вела себя корректно в этом смысле. Так что не надо эти вещи смешивать, когда мы говорим о конкретном памятнике.

«Каким бы ни был Конев, памятник был символом погибших воинов»

Президент Милош Земан, в свою очередь, считает приемлемым рассмотрение «садового» предложения евродепутата и лидера парламентской фракции «Европейские консерваторы и реформисты» Яна Заградила.

– Я с немалым интересом отнесся к позиции депутата Заградила, который сообщил, что у Министерства обороны в районе Прага -6 есть ряд объектов, в том числе сады, и в один из таких садов статую Коневу можно было бы поместить,

– полагает глава государства.

«Это наш позор, потому что, каким бы ни был Конев, памятник был символом тех советских воинов, которые погибли при освобождении Праги, их было около 13 тысяч. Но также это был и символ всех красноармейцев, которые пали при освобождении Чехословакии, а их было около 150 тысяч», – отметил Земан в телеэфире частного канала Barrandov.

В 2018 году на монументе были установлены разъяснительные таблички. На русском, чешском и английском языках там сообщается: «Маршал Иван Степанович Конев командовал 1-м Украинским фронтом, соединения которого принимали участие в завершающей битве за Берлин, освободили Северную, Центральную и Восточную Чехию и 9 мая 1945 года первыми вступили в Прагу. Осенью 1956 года под его руководством советские войска подавили Венгерское восстание, а в 1961 году в качестве главнокомандующего группой советских войск в Берлине Конев участвовал в решении Второго Берлинского кризиса путем строительства Берлинской стены. Летом 1968 года он лично поддержал проведение информационной разведки перед вторжением войск Варшавского договора в Чехословакию».

Лорета Вашкова

https://www.radio.cz/ru/rubrika/tema/bronzovogo-koneva-zamenit-pamyatnik-osvobozhdeniyu-pragi?fbclid=IwAR0gNsNu1F85rIt944UUUUCRfD1mmeP78Y_oypyxuiFsN89ddWChsaaNp8w

На заседании звучали разные предложения относительно того, как должен выглядеть новый памятник и в честь кого он должен быть установлен - бойцов Красной Армии, отрядов Русской освободительной армии ("власовцев"), которые помогли чешским повстанцам в мае 1945 года бороться с нацистами, участников чешского Движения сопротивления или всех причастных к освобождению Праги. Решение об этом будет принято по итогам творческого конкурса.

https://www.svoboda.org/a/30160835.html

Возвращаясь к толкованию истории социалистических времен, Марек Прихода напоминает, что во времена существования ЧССР «замалчивалось участие в освобождении Праги местного антинацистского сопротивления и армии Власова». Теперь же на месте постоянно оскверняемой статуи Ивана Конева планируется установить памятник всем освободителям чешской столицы.(...)

Несколько другая точка зрения на это противостояние у обозревателя издания Novinky.cz Александра Митрофанова. По его мнению, произошло столкновение двух групп людей: «Первая группа по своему менталитету все еще живет в социалистических временах. Это люди, которые очень болезненно переживают произошедшую 30 лет назад смену режима, они хотели бы вернуть старые порядки, символом которых был Советский Союз и, автоматически – сегодняшняя путинская Россия, которую они всецело поддерживают. Вторая группа - это те, кто ценит, что они 30 лет могут жить без советского и российского вмешательства, в условиях свободной демократии», - сказал он в своем комментарии для «Голоса Америки».

Митрофанов подчеркивает, что представители второй группы с большим уважением относятся к памяти советских солдат. «Но в то же время они не готовы мириться со сталинской интерпретацией истории, которая все еще жива в головах первой группы», - продолжает обозреватель Novinky.cz

Именно вторая группа поддержала решение муниципалитета Праги-6 о демонтаже и переносе памятника.

При этом Александр Митрофанов вслед за Мареком Приходой, повторяет: «По данным ряда чешских историков, Прагу освободили сами восставшие пражане, плюс – власовцы. А Красная армия участвовала, скорее, символически». В этой связи по практически единогласному решению депутатов муниципалитета Прага-6, на месте статуи Ивану Коневу будет мемориал освободителям Чехословакии от фашистских захватчиков. «И в этом решении, по-моему, очень хорошо отражается отношение и к рядовым советским солдатам-освободителям, и к маршалам Иосифа Сталина, к которым отношение соответствующе плохое, как им к самому Сталину. И я считаю, что это – правильно», - подытоживает Александр Митрофанов.

https://www.golos-ameriki.ru/a/konev-monument/5083696.html

===========================================================================

Данное решение муниципалитета "Прага - 6" уже само по себе хорошо для всех русских европейцев, антиордынцев, национал-демократов и правых западников, так как оно означает, что еще одна восточноевропейская страна окончательно выходит из орбиты влияния советско-российского историософского мифа об "освобождении" Восточной Европы Советским Союзом, служащего для моральной, культурно-исторической и политической легитимации пуинского неосовка и вредящего не только всему западному миру, но и в первую очередь нам самим. Демонтаж данного мифа нужен нам гораздо больше, чем полякам, чехам, болгарам, венграм и балтам вместе взятым.

Но самое главное не это. Впервые на официальном уровне, пусть и в устах муниципальных столичных чиновников, а не высших должностных лиц и политиков первого эшелона, прозвучало предложение поставить в центре Праги памятник воинам 1-й дивизии РОА (ВС КОНР), которые спасли Прагу от разрушения нацистами, а тысячи ее жителей от гибели, и внесли ключевой вклад в освобождении города, сражаясь против немецких оккупантов плечом к плечу с чешскими повстанцами и военными. В том случае, если такой памятник действительно будет установлен (о чем мы еще совсем недавно могли только мечтать), то это будет совершенно уникальный и знаменательный культурно-исторический прецедент.

Впервые в послевоенной истории цивилизованная демократическая страна, одна из ведущих и наиболее развитых национал-демократий постсоциалистического пространства (напомню также, что Чехословакия была практически единственной полноценной демократией в межвоенный период 1920-х - 1930-х годов в Восточной Европе, так как даже в Польше, Болгарии и Югославии демократия была весьма относительной и ограниченной, а в других восточноевропейских странах ее к концу 1930-х годов не было вообще нигде - все остальные восточноевропейские государства на тот момент были авторитарными), образцовое правовое государство - устанавливает памятник солдатам и офицерам Русской Освободительной Армии, которые в течении длительного времени воспринимались широким общественным мнением в России и в большинстве стран Европы как чисто коллаборационистское формирование и пособники нацистов (которыми они в действительности не были).

Ключевой аспект значения и смысла данного памятника в том, что он устанавливается власовцам как борцам против обоих тоталитарных режимов и как независимому военно-политическому формированию и вооруженному крылу русского национально-освободительного движения (КОНР), преследовавшему свои собственные интересы и цели, кардинально отличавшиеся от целей и интересов нацистов. Дело в том, что еще 15 апреля 1945 года командир 1-й дивизии РОА (ВС КОНР) С.К. Буняченко (при полной поддержке других офицеров дивизии) официально обьявил немцам о выходе из подчинения германскому военному командованию. На момент прихода частей дивизии в Прагу - она была совершенно независимой и самостоятельной вооруженной силой, а не союзницей немцев и никак не координировала с ними свои действия. Напротив, 1-я дивизия к тому моменту находилась в состоянии жесткой конфронтации с нацистами, требовавшими от ее руководства направиться на участок фронта в Брно, чтобы воевать за немецкие интересы и вернуться в оперативное подчинение немецких командиров.

2 мая командующий группой армий "Центр" фельдмаршалл Шернер (в оперативное подчинение которому юридически входила дивизия) передал приказ, в котором грозился применить против дивизии вооруженную силу и начать бомбардировку ее позиций с помощью самолетов Люфтваффе, в случае отказа от подчинения приказу. То есть жесткая конфронтация власовцев с немцами началась задолго до самого Пражского восстания (подробности можно прочесть в статье К.М. Александрова).

Поэтому памятник в Праге автоматически переводит их из разряда коллаборационистов в разряд представителей национально-освободительного движения, опирающегося на собственную независимую вооруженную силу, несмотря на то, что период их фактической независимости длился чуть меньше месяца.  Памятник в центре города, да еще и установленный по инициативе местных властей - отнюдь не тоже самое, что памятник на Ольшанском кладбище - совершенно разное символическое значение.

Чехи, тем самым, делают уникальный и замечательный подарок всем тем настоящим русским, которые в течении длительного времени изучали подлинную историю русского освободительного движения в годы Второй Мировой Войны по книгам и статьям неангажированных историков и мемуарам, и старались донести правду о том, за что на самом деле боролась лучшая часть власовцев, незаслуженно и несправедливо оболганная в неблагодарной стране, за свободу и независимость которой они отдали свою жизнь.

К большому сожалению, окончательное решение по данному вопросу еще не принято. И оно может быть разным. Но мы продолжаем искренне надеяться на то, что историческая справедливость восторжествует и любой русский европеец и антиордынец, приезжающий в Прагу, сможет возложить цветы к памятнику подлинных освободителей одного из самых прекрасных городов Европы и мира, спасенных ими от разрушения. И сказать: "Я помню. Я горжусь".


Жители Праги встречают своих подлинных освободителей из 1-й дивизии РОА (ВС КОНР)



Бойцы РОА с чешским повстанцем (посередине в шлеме) и чешскими медсестрами
Байден продолжает ползать на коленках перед неграми и вымаливать прощения за привидевшиеся ему "непростительные грехи белой расы" в рамках своей предвыборной кампании.


Ведущий кандидат в президенты от демократов выступил в церкви в Алабаме, где более полувека назад прогремел взрыв, устроенный Ку-клукс-кланом

БИРМИНГЕМ, АЛАБАМА – Во время визита в церковь, где Ку-клукс-клан устроил взрыв в эпоху движения за гражданские права, потенциальный кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден заявил, что США «пока не сделали так, что расизм и идеология превосходства белой расы ушли бы в историю».

В своем выступлении Байден вписал сложившуюся напряженность в обществе в контекст исторической борьбы движения за равенство.

Бывший вице-президент выступил перед прихожанами баптистской церкви на 16-й улице в Бирмингеме в 56-ю годовщину взрыва 1963 года, в результате которого погибли четыре чернокожих девочки.

«На фоне таких моментов из серии "до и после" выбор между добром и злом становится наиболее отчетливым», – сказал он.

Бывший вице-президент напомнил имена жертв: Эдди Мэй Коллинз, Денис Макнейр, Кэрол Робертсон и Синтия Уэсли. Аудитория закивала в знак согласия, когда он сказал, что «та же самая ядовитая идеология, которая подожгла фитиль на 16-й улице» привела и к недавним трагедиям, включая атаки на церковь с преимущественно чернокожей паствой в Южной Каролине в 2015 году, на синагогу в Питтсбурге в 2018 году и на супермаркет Walmart в Эль-Пасо, штат Техас, популярный среди иммигрантов из Латинской Америки, в августе этого года.

Он осудил институциональный расизм как прямое наследие рабства и выразил сожаление в связи с тем, что страна «никогда не соответствовала» идеалам равенства, закрепленным в ее основополагающих документах. При этом он добавил замечание личного характера.

«Люди с белым цветом кожи пытаются, но мы никогда не сможем до конца понять», – сказал Байден.

Байден похвалил прихожан за то, что они подали пример «возрождения и обновления» стране, которая, по его словам, должна вновь дать обещание «не предоставлять убежища ненависти и никого не демонизировать – ни бедных, ни бессильных, ни иммигрантов и иных "других"».

Байден приехал в Бирмингем в переломный момент для лидера опросов среди кандидатов-демократов на выборах 2020 года. Он пытается воспользоваться своей популярностью среди пожилых чернокожих избирателей, хотя некоторые афроамериканцы и другие небелые лидеры, особенно молодые, относятся к Байдену более скептически.

За долгие годы работы в федеральных органах власти – в качестве сенатора и вице-президента – 76-летний Байден установил тесные связи с чернокожим населением. Хотя он не упоминал президента Дональда Трампа в своем выступлении, резкая критика риторики и политики президента в вопросах межрасовых отношений и иммиграции стала одной из главных особенностей его кампании.

Однако и сам Байден стал объектом критических и даже едких комментариев со стороны молодых небелых активистов, которые напоминают о некоторых моментах его биографии. Речь, в частности, идет о его словах о продуктивной совместной работе с сенаторами – сторонниками расовой сегрегации в 1970-х. Ему также напоминают о его роли в разработке закона о преступности 1994 года, который, по мнению критиков, стал одной из причин массового применения тюремного заключения в качестве наказания, что особенно коснулось чернокожих мужчин.

Критики вновь активизировались после того, как в четверг, во время дебатов кандидатов-демократов, Байден дал несколько бессвязный ответ, когда его спросили, как страна должна справляться с последствиями рабства. В какой-то момент Байден предложил небелым родителям использовать проигрыватель для пластинок, чтобы помочь вербальному и когнитивному развитию своих детей. Это привело к буре в социальных сетях. Комментаторы говорили, что Байден придерживается патерналистских взглядов на темнокожую Америку, хотя и критикует Трампа за поощрение более очевидных форм расизма.

Писатель Ананд Гиридаредас назвал ответ Байдена «возмутительным и означающим его непригодность», поскольку кандидат в президенты «полагает, что чернокожие родители не знают, как воспитывать своих детей».

Байден лишь слегка коснулся некоторых критических замечаний в своем воскресном выступлении.

Аудитория Байдена, похоже, больше отражала его относительную популярность среди чернокожих избирателей, чем решительный настрой его критиков.

Прихожане взяли в руки свои сотовые телефоны, когда он приехал в церковь вместе сенатором от Алабамы Дагом Джонсом, которого любят в церкви за его роль ведущего прокурора, добившегося обвинительных приговоров по делу о взрыве через несколько десятилетий после того, как он произошел.

Собравшиеся аплодировали Байдену стоя, когда он закончил свое 20-минутное выступление.

67-летний церковнослужитель Элвин Льюис сказал, что такая позитивная реакция не обязательно трансформируется в голоса. Но, давая свои оценки состоянию межрасовых отношений в США при Трампе, Льюис и другие прихожане практически полностью повторили аргументы, которые Байден использует в своей кампании.

«Расизм так поднял голову, что это пугает тех из нас, кто уже пережил его раньше», – сказал Льюис, который был дома, «в 20 кварталах», когда заложенная Ку-клукс-кланом бомба взорвалась 15 сентября 1963 года в 10:22.

«Кто бы что ни говорил, слова, которые исходят из уст президента США, значат больше, чем что-либо еще», – добавил Льюис, отметив, что Трамп «вытащил на свет некоторые из самых неприятных моментов в истории страны».

60-летняя Антуанетта Пламп принимала участие в службе вместе с 92-летней Дорис Коук, которая была прихожанкой церкви всю ее жизнь. По словам Пламп, расизм «был на заднем плане», пока Трамп «не вывел всех этих людей, которые настолько злы».

Коук, которая находилась в церкви в то воскресенье в 1963 году, сказала: «Мы проделали большой путь». Но и она кивала головой, когда Пламп критиковала Трампа.

Рядом с ними сидела жительница Бирмингема Фэй Гейнс, которая училась в начальной школе в 1963 году, то есть была лишь на несколько лет моложе погибших девочек.

Гейнс сказала, что слышала и читала критику в адрес Байдена. Когда ее спросили, отметила ли она его ответ про «проигрыватели» на дебатах, она засмеялась и сказала, что да. Тем не менее, Байден остается в ее «коротком списке» предпочтительных кандидатов.

«Я думаю, что может быть это просто разрыв между поколениями, – поделилась она своей реакцией. – Люди, пережившие все эти трудности, возможно, поймут, как лучше справиться с нынешней ситуацией».

По ее словам, это означает понимание основных ценностей политика.

«Я доверяю Джо Байдену, – сказала она. – История играет важную роль. Его история играет важную роль».

https://www.golos-ameriki.ru/a/biden-on-racism-whites-can-never-fully-understand/5085112.html

============================================

Однако в США есть также и те афроамериканцы (именно афроАМЕРИКАНЦЫ, а не негры), которые видят ситуацию иначе:



Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow