January 5th, 2012

Валерий Соловей "Почему важно поддерживать Алексея Навального"

Оригинал взят у arctic_lane в Хорошая статья В. Соловья о Навальном
Во всяком случае, мне она объяснила тот загадочный факт, почему Навального больше всего ненавидят две категории: прокремлевские движения и либеральная интеллигенция.

Говоря без обиняков, Навальный - единственный человек, на призыв которого «выйти на площадь в назначенный час» откликается масса людей. Откликается потому, что верит ему. В этом смысле ни один другой политик в России – не важно, из правящей элиты или оппозиции, - не способен встать вровень с Навальным.

За все это Навальный и ненавидим. И отнюдь не только Кремлем. Либеральной элите он ненавистен ничуть не меньше, чем кремлевским жуликам и ворам. Ненавистен потому, что значительно умнее, честнее, политически эффективнее и популярнее в обществе, чем вся либеральная тусовка (а в действительности те же самые жулики и воры, только ельцинского разлива) вместе взятая. Но, несмотря на всю свою ненависть, либералы не могут обойтись без Навального, ибо за ним стоит улица, а за ними – политическая пустота.


Увы :)

Ну и конечно, как и любой человек, использующий слово "русский", Валерий Соловей, доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО, нацист и фашист :)

=========================================================================================

Валерий Соловей, по моему глубокому убеждению, является одним из самых адекватных, разумных, трезвомыслящих, эрудированных и умных русских националистов.
Я далеко не во всем с ним согласен (его взгляды существенно консервативнее моих), но всегда относился к нему с уважением, отмечая острый ум, полемический талант и последовательность в убеждениях.

Тот факт, что он написал статью в поддержку Навального - только подтверждает мое мнение о нем.

Тем более, что написал он все правильно.

Ненавижу Навального и уважаю Дзержинского

Оригинал взят у predator_2005 в Какие нервные...
Написал тут одному либеральнейшему - что Тареева старая советская наследственная пропагандонская тварь.
Существо всплеснуло виртуальными ручонками и написало, что хочет убедительных ссылок.
После чего немедленно забанило, чтоб не расстраиваться. Ну и - хрен ему в глотку. чтоб голова не болталась.

Для интересующихся - немного из биографии специализирующейся сечас на "интеллигентском" поливе Навального
наследнице и продолжательнице терзавших мою Родину красных тварей:

"Весь гарнитур мебели у Тареевых из кабинета московского прокурора царского времени. В этой старой квартире на Большой Ордынке Энгелина Борисовна жила не всегда. Она родилась в Днепропетровске. Дедушка с бабушкой работали в газете "Искра". После Гражданской войны ее родители уехали учиться в Москву. Энгелину они забрали к себе в 1929 году, тогда же родился ее брат Феликс. В 1935-м их отца - Бориса Березина - перевели на работу в Киев. Он был членом ЦК КП(б) Украины."

Из записок самой Тареевой:
"Тем не менее, и у той части населения, к которой принадлежала я, отношение к Сталину было двойственное. Мы числили за ним 2 основные вины: он погубил наших отцов и он погубил Революцию. Ни разу в жизни не высказывавший ни малейших сомнений в истине марксизма, он этого учения не исповедовал, а мы исповедовали"

". Я уважаю Бухарина, Каменева, Дзержинского, Микояна и многих других"...

" режим Сталина оттолкнул миллионы людей от марксизма, хотя к марксизму не имел никого отношения.... Левая идея потеряла свою популярность. Количество верящих в возможность создания разумного, справедливого общества, где каждый получит возможность реализовать свои способности, а общество ему даст все необходимое, сильно уменьшилась. Это общество называлось бы коммунистическим, и даже если это утопия, то Сталин лишил нас недостижимого идеала. А без недостижимого идеала, что за жизнь?"

Автобиография:
"Я родилась 30 мая 1925 года в городе Днепропетровске (тогда Екатеринославе) в семье профессиональных революционеров. Дедушка мой старый искровец (работал в газете «Искра»), бабушка работала вместе с ним в большевистском подполье. Родители участвовали в организации комсомола на Украине, он был организован в 1918 году. В этом году мама стала секретарем райкома комсомола Городского района Днепропетровска. После гражданской войны родители уехали в Москву учиться, а я осталась в Днепропетровске с няней. В 1929 году я приехала в Москву и в этом же году родился мой брат (Березин Феликс Борисович). Отец окончил философский факультет, защитился и преподавал политэкономию в высшей партийной школе, мама окончила военную химическую академию, получила чин капитана, и вскоре поступила в аспирантуру. В 1935 году отца перевели на работу в Киев. Отец был членом ЦК КП Украины, преподавал, занимался научной работой"....

МЕРТВЫЕ ХВАТАЮТ ЖИВЫХ, АГА.

=============================================================================================

"Я уважаю Бухарина, Каменева, Дзержинского, Миколяна и многих других"

"Я считаю Навального самым опасным человеком в России"

Ну вы поняли, да?

Теперь представьте себе, если бы 84-летняя немецкая бабулька, у которой папа служил в Гестапо (извините за рифму), написала бы: "Я уважаю Гиммлера, Геринга, Розенберга и многих других", при этом отметив, что не любит Гитлера. И эта же бабулька считала бы, например, Герта Вилдерса "самым опасным человеком в Европе".

А потом, когда какой-нибудь немец, у которого не отшибло историческую память, назвал бы ее "нацистской, наследственной, пропагандонской тварью", его бы упрекнули в том, что "нехорошо так говорить о пожилой женщине".

Кстати, совершенно не удивительно "глубокое уважение" пожилой яблочницы-интеллигентки к "Каменеву, Дзержинскому, Микояну". Как, впрочем, и ее ненависть к национал-демократам, столь свойственная советским палачам и убийцам, больше всего ненавидевших Героев-Националистов и именно в них видевших своих самых главных и самых опасных врагов, будь то русские националисты из НТС, украинские националисты из ОУН-Б и ОУН-М, бульбовской и бандеровской УПА, еврейские националисты из Сионистского Движения, или польские националисты из Армии Крайовой.

Не верьте левой советской сволочи, притворяющейся "либералами".

Левая советская сволочь всегда остается левой советской сволочью.

В какие бы красивые одежды "общечеловеческих ценностей", "толерантности" и "гуманизма" она при этом не рядилась.

Марк Фейгин "Агенты изменений"

Оригинал взят у mark_feygin в Агенты изменений
Чтобы понять причины эволюции декабрьского протеста (от “антисистемного” выступления 5-го и до гламурных, “с пилкой для ногтей”, монологов на Сахарова 24-го), необходимо осознать не только существо политических событий последнего полугода, но и решающую роль элиты в процессе перемен.

На сайте ЭХА МОСКВЫ, сразу после съезда ЕР 24 сентября и всем известной “рокировки”, я опубликовал текст “Возвращение” http://www.echo.msk.ru/blog/mzf2009/814915-echo/, написанный быстро и с самыми первыми и поспешными выводами из случившегося. Надо сказать, что дальнейший ход событий косвенно подтвердил справедливость того тезиса, что элита с осторожностью отнеслась к возврату Путина и тому способу, каким это было сделано. В логике тех сентябрьских событий и последовавших за ними парламентской кампании (не будем тратиться на её и без того известные характеристики), элита убедилась в стремлении одного из “главных, но равных” членов корпорации к трансформации системы: из авторитарно-корпоративной в авторитарно-персоналистскую. Объективные же условия момента (пост/пред/кризисная экономика, право на второй срок Медведева, необходимость форсированного проведения реформ в социальной и др. сферах, не особенно благоприятный внешний революционный фон, раздражение Запада и т.д.) определенно вызывали необходимость иного, куда более гибкого, не столь дискреционного решения. Скажем, Медведев – президент (уж какой есть; тем более, что это вторая и последняя итерация), Путин – премьер, на весь шестилетний срок. Создавалось впечатление, что такая схема является согласованной, как “опция по умолчанию”.
Collapse )

==============================================================================================

Текст Марка Фейгина весьма интересен, и дает серьезную пищу для размышлений.

Отмечу, что я далеко не во всем с ним согласен.

Его прогноз выглядит уж больно пессимистичным. Это во-первых.

А во-вторых, на мой взгляд, он приписывает чрезмерную роль "либеральной части Кремля" и "олигархии" в организации и инициации протестных выступлений. Факторы массового народного недовольства властью, вполне реальное возмущения людей, идущее снизу, а не "инициированное сверху"; роль социальных сетей, так же как и роль Навального, им, по моему мнению, серьезно занижены.

Однако, определенную, а возможно и достаточно серьезную роль в происходящих событиях, недовольная часть экономической и политической элиты несомненно играет. И это видно невооруженным взглядом.
И этот фактор Марк раскрыл довольно-таки неплохо (даже если несколько занизил значение других факторов, и чересчур сгустил краски в конце).