?

Log in

No account? Create an account

September 9th, 2019



На очередном голосовании в Мосгордуме депутат от КПРФ Елена Шувалова во время своего выступления отметила, что число голосовавших не совпадает с количеством людей в зале. По ее словам, на заседании присутствовало 26 человек, в то время как система подсчета зафиксировала 36 голосов. На замечание депутата глава Мосгордумы Алексей Шапошников ответил, что доверяет существующей системе подсчета голосов, и работает она исправно.

На заключительном этапе губернаторских выборов в Санкт-Петербурге у действующего врио Александра Беглова осталось только двое конкурентов.

Плакат с кандидатами на пост губернатора Санкт-Петербурга

Плакат с кандидатами на пост губернатора Санкт-Петербурга

В воскресенье, 8 сентября, в Санкт-Петербурге проходили выборы губернатора и депутатов муниципальных образований. Но главное внимание было уделено избранию главы исполнительной власти второго по величине города Российской Федерации. 3 октября 2018 года указом президента РФ предыдущий губернатор города Георгий Полтавченко был освобожден от своих обязанностей в связи с переходом на другую работу. В тот же день временно исполняющим обязанности был назначен Александр Беглов, который до этого был полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе. О своем желании баллотироваться на пост губернатора в качестве самовыдвиженца Беглов заявил 25 мая этого года.

О некоторых особенностях избирательной кампании в Санкт-Петербурге рассказывает корреспондент DW.

На всех телеканалах новостные выпуски состояли из Беглова

Во время поездки в Санкт-Петербурге в феврале этого года Алексей Навальный представил стратегию "Умного голосования". Тогда же было объявлено, что главной целью сторонников Навального на губернаторских выборах будет добиться второго тура, поскольку при повторном голосовании Александр Беглов проиграет любому сопернику.

Сергей Шелин

Сергей Шелин

Судя по всему, в Смольном эту стратегию восприняли всерьез. Во всяком случае, политический аналитик Сергей Шелин в комментарии для DW отметил: "Именно поэтому предпринимались усилия для того, чтобы кандидаты, за которыми могли пойти достаточно большие группы избирателей, не приняли участия в выборах, добровольно или нет". Именно поэтому, считает Шелин, на этапе выдвижения кандидатур удалось уговорить не участвовать в выборах достаточно популярного в городе политика и экономиста Оксану Дмитриеву, на этапе прохождения "муниципального фильтра" не был допущен лидер фракции "Яблоко" в городском парламенте Борис Вишневский. А за 10 дней до голосования отказался от дальнейшего участия наиболее сильный, судя по соцопросам, конкурент Беглова – кинорежиссер Владимир Бортко.

Профессор факультета политических наук Европейского университета Григорий Голосов считает, что предвыборной губернаторской кампании как таковой почти не было. "Все признаки этой кампании на улицах Петербурга состояли в том, что висели биллборды Владимира Бортко со слоганом "У города есть выбор". А после того, как Бортко с этих выборов снялся, сам термин "выбор" выглядел совсем уж иронично, - замечает профессор Голосов. - Вся остальная кампания заключалась в том, что на всех телеканалах новостные выпуски состояли из Беглова, который постоянно перед кем-то выступал, что-то там открывал. Но делал это не в качестве кандидата, а в качестве действующего губернатора".

Его избрала четверть жителей города в условиях отсутствия конкуренции

Действительно, в течение всего срока пребывания Александра Беглова в статусе врио губернатора его усиленно рекламировали государственные СМИ, в частности – ГТРК "Санкт-Петербург". Но запомнился временно исполняющий обязанности, скорее, забавными ляпами. Так, во время своей первомайской речи он назвал жителей города "активнутыми и противными". А незадолго до выборов выступая на этнокультурном форуме, Беглов с двух попыток не смог справиться со словом "многоконфессиональный", чем вызвал громкий смех в зале.

Надпись Против Беглова на рекламном щите на одной из улиц Петербурга

Надпись на рекламном щите на одной из улиц Петербурга

После официального объявления предвыборной кампании в различных районах города стихийно появлялись граффити с критикой деятельности врио. Некоторые из этих надписей явно попадали под утвержденный Роскомнадзором список слов, запрещенных к употреблению в СМИ. Самой невинной в этой связи была надпись "Против Беглова", которая красовалась на пластиковом покрытии стендов оплаченной рекламы.

Впрочем, по мнению Сергея Шелина, косноязычие врио не влияет на его электоральные возможности. Потому что его избиратели – это люди консервативные, немолодые, и не реагирующие на его словесные промахи. "На мой взгляд, это не прибавляет, но и не убавляет его шансы", - считает политический эксперт.

Григорий Голосов

Григорий Голосов

В свою очередь Григорий Голосов замечает, что окончательный результат Беглова, даже в условиях отсутствия сильных конкурентов, будет достаточно низким. По крйаней мере, с прошлым результатом Георгия Полтавченко, получившим в сентябре 2014 года 79,3% голосов при почти сорокапроцентной явке избирателей. "В какой-то степени сработает "умное голосование". Так что результат, я думаю, будет ожидаемо плохой для власти. В конце концов, Беглову в течение пяти лет предстоит быть губернатором, постоянно учитывая факт, что его избрала четверть избирателей города в условиях отсутствия конкуренции", - резюмирует эксперт.

Эти выборы – не последние

Петербургский политолог Дмитрий Гавра считает, что низкая явка была обусловлена неудачным выбором дня голосования. "Несмотря на то, что участки для голосования были и в Ленинградской и в Псковской области, избирательная кампания, фактически, шла летом. Кроме того, муниципальная кампания, которая совпадала с губернаторской, не была яркой", - отметил он в беседе с корреспондентом DW.

А самое главное, по мнению политолога, заключается в отсутствии интриги на губернаторских выборах, поскольку все три участвовавших кандидата представляют системные партии. "Амосов и Тихонова являются депутатами Законодательного собрания, и их оппозиционность, если судить по представленным программам, была не сильно радикальной", - добавляет Гавра.

Что же касается ряда сильных конкурентов, включая упомянутых выше Дмитриеву и Вишневского, то, по мнению собеседника DW, неучастие в этой кампании может быть им даже выгодно. "Как говорил Бисмарк, политика – это искусство возможного. Эти выборы – не последние, не за горами выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, и вполне понятно, что в условиях муниципального фильтра шли серьезные переговоры о том, каким образом будет выстраиваться политический ландшафт в нашем городе", - пояснил Дмитрий Гавра. И заключил, что, скорее всего, потенциальные конкуренты Александра Беглова сделали ставку именно на выборы в городской парламент, которые, по его словам "по факту будут очень скоро".

После записи всех комментариев появились первые предварительные данным по губернаторским выборам в Санкт-Петербурге. В результате обработки 0,1% бюллетеней Александр Беглов получил 83,61% голосов, Михаил Амосов – 11,23%, Надежда Тихонова – 5,16%. В то же самое время опубликованные данные экзитполов дают врио 56%.

https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%85/a-50348142?maca=rus-facebook-dw&fbclid=IwAR2295pF4XL6nkQBeEoK_y_SkBGki8LuAuYrrTxlYhCvpaXmOuSdsNzyT-4

На губернаторских и муниципальных выборах в Петербурге наблюдатели зафиксировали множество нарушений: вбросы бюллетеней, аномально высокое надомное голосование, списки бюджетников у членов избирательных комиссий, массовое голосование организованных групп. Впрочем, по сообщению пресс-службы “Единой России”, губернаторские и муниципальные выборы прошли в Петербурге организованно и спокойно. И.о. губернатора Александр Беглов уверенно побеждает в первом туре.​

Утром 8 сентября на Васильевском острове и в Петроградском районе были замечены колонны курсантов, контрактников, а, возможно, и срочников, приходивших голосовать строем, в сопровождении старших офицеров. Военных нельзя снимать, поэтому там, где они голосуют, камер нет. Нет возможности проверить, есть ли у них регистрация в Петербурге, необходимая для участия в выборах. Представители группы “Наблюдатели Петербурга за честные выборы” обнаружили у своей же коллеги в комиссии УИК № 814 списки из 139 избирателей, показавшиеся им странными. Те же списки нашлись и у члена комиссии с правом совещательного голоса. Сначала наблюдателям пытались объяснить, что это список людей, впервые пришедших голосовать, которым надо подарить подарки, но оказалось, что это не юные избиратели, а бюджетники.

Избирательный участок

Но вообще-то тревожные сообщения стали поступать еще накануне выборов: вечером 7 сентября в Штабе Навального на Вознесенском проспекте следователи нашли 55 поддельных бюллетеней для губернаторских выборов. Заместитель начальника штаба Ольга Гусева утверждает, что их подбросили. Обыск помешал выдавать направления наблюдателям. А день выборов – еще до открытия участков для голосования – начался с нападений на членов избирательных комиссий: члена УИК 1619 Георгия Медвинского по дороге в избирком побили двое неизвестных, члена УИК 1614 Анну Шлейникову неизвестные облили зеленкой. По ее словам, сначала к ней подошла незнакомая женщина и сказала, что ей надо поговорить.

Read more...Collapse )

Как сообщает издание Aktuálně.cz, гражданин Чехии Павел Ботка, воюющий на Донбассе на стороне сепаратистов, лишился ноги, наступив на прыгающую мину. При этом он не намерен возвращаться на родину, где он может получить высокий тюремный срок за участие в незаконных вооруженных формированиях.

Павел Ботка, получивший позывной «Кавказ», является одним из немногих граждан Чехии, которые не скрывают своего участия в военных действиях на стороне ДНР. На Донбасс он попал весной 2015 г. с территории России. О Ботке известно, что ранее он занимался борьбой и работал телохранителем. В данный момент гражданин Чехии находится в одной из больниц на подконтрольной сепаратистам территории. Он сообщил, что планирует получить спортивный протез и вернуться на линию фронта.

Как сообщает издание DeníkN, Национальный центр по борьбе с организованной преступностью выявил 15 случаев участия чешских граждан в действиях незаконных вооруженных формирований на востоке Украины. Согласно законам Чехии, подобные преступные действия могут караться лишением свободы на срок до двадцати лет. «Участие в вооруженном конфликте на территории суверенного государства против государственной власти можно квалифицировать как преступное деяние, в том числе терроризм. Я хочу подчеркнуть, что каждый подобный случай должен рассматриваться индивидуально», – указал пресс-секретарь Центра Ярослав Ибегей.

https://www.radio.cz/ru/rubrika/novosti/chex-voyuyushchij-na-storone-dnr-lishilsya-nogi-nastupiv-na-minu?fbclid=IwAR2VfowOf72_RXM8RcqLkEzsfxpUMRg0YT72a7efJnpa3eWutmeDuCXQyjM

==========================================

Вот это я называю проявлением Высшей Божественной Справедливости. Кара за то, что позорил чешскую нацию. Хочу, чтобы с каждым оккупантом из РФ, убивавшим украинцев и украинских русских было тоже самое.

Группа послов из пяти стран, аккредитованных в Нидерландах, в том числе Польши, выступили против фальсификации Россией истории. Польский посол Марцин Чепеляк, а также дипломаты из Литвы, Латвии, Эстонии и Румынии написали совместное письмо, которое затем было опубликовано голландской газетой Volkskrant.

Это письмо стало своеобразным ответом послу России в Нидерландах, чья заметка была опубликована в издании на прошлой неделе. Российский дипломат написал, что пакт Молотова-Риббентропа вовсе не был так плох, как все его описывают, и что его нельзя негативно оценивать, потому что он был необходим.

Послы из Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Румынии решили, что данное утверждение нельзя оставить без комментария. В своем письме они написали, что выступают против попытки изменения Россией исторических фактов и введения в заблуждение общественности, особенно в отношении российско-немецкого пакта.

Решительное «нет» отбеливанию истории Второй мировой войны Россией и промыванию мозгов европейцам, - написало на своей странице в Twitter посольство Польши в Нидерландах.

Также дипломаты напомнили о совместном заявлении министров иностранных дел пяти государств в 80-ю годовщину подписания пакта. Главы МИД написали, что соглашение нацистской Германии и Советского Союза привело к началу Второй мировой войны и обрекло Европу на десятилетия страданий. Министры подчеркнули, что увековечивание прошлых несчастий дает необходимые знания и силу, чтобы противостоять тем, кто пытается воскресить или очистить нацистскую и сталинскую идеологии.

https://www.polskieradio.pl/397/7830/Artykul/2364932,%d0%9f%d0%be%d1%81%d0%bb%d1%8b-%d0%b8%d0%b7-5-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd-%d0%b2%d1%8b%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2-%d1%84%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%b8%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b5%d0%b9-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d1%84%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%be%d0%b2





Артур Гайдук

Кандидаты от партии "Яблоко" избраны главами трёх районов Псковской области. Теперь представители партии возглавляют пять районов области из 24, сообщает сайт "Яблока".

Выборы главы Новоржевского района выиграла Софья Пугачева. За неё отдали голоса 46 процентов избирателей. Отрыв от её главного конкурента, представителя "Единой России" Сергея Мезенцева составил всего 32 голоса. В течение нескольких часов территориальная избирательная комиссия отказывалась вносить данные последнего протокола, который гарантировал победу Пугачевой, но под общественным давлением все же сделала это.

Главой Дновского района стал Михаил Шауркин. Его поддержали почти 64 процента избирателей. Советник губернатора Псковской области Татьяна Пахомова получила 23 процента голосов.

Заместитель председателя псковского отделения партии "Яблоко" Светлана Василькова стала главой Пустошкинского района. За неё отдали голоса более 53 процентов избирателей.

В Законодательном собрании Псковской области появился ещё один депутат от партии "Яблоко" – врач скорой помощи, депутат городской думы Пскова Артур Гайдук. До сих пор партия была представлена только одним депутатом – лидером регионального отделения Львом Шлосбергом.

Артур Гайдук выиграл довыборы по одномандатному округу, получив более 40 процентов голосов избирателей. За его соперника, бывшего вице-губернатора, кандидата от "Единой России" Игоря Максимова проголосовали 32 процента избирателей. Это первая победа кандидата от "Яблока" в одномандатном округе на выборах в Законодательное собрание Псковской области.

8 сентября, в Единый день голосования в России и в аннексированном Крыму проводились более 6 тысяч выборов различного уровня.

https://www.svoboda.org/a/30154240.html

========================================

Почти по всем регионам люди начинают все чаще, больше и активнее голосовать за оппозицию - ту, которая имеется в наличии. И эта тенденция не может не радовать.
Что не так в экспертизе по делу блогера Владислава Синицы, попавшего в тюрьму из-за высказывания в твиттере

от редакции

В мае этого года в Российской академии наук (РАН) состоялось расширенное заседание Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, на котором основным докладчиком выступил доцент Высшей школы экономики, кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский с сообщением о фальсификации судебных экспертиз. По оценке сообщества Amicus Curiae (в переводе с латыни — «друг суда»), одним из основателей которого является Дубровский, в России действует около 15 уполномоченных «некоммерческих» организаций, которые делают любые экспертизы на заказ с заведомо известным заказчику результатом.

Еще в своем докладе Дубровский отметил, что, к примеру, в Российском институте культурологии сложилась «боевая группа экспертов» в лице доктора культурологических наук Виталия Батова и учителя математики, психолога Наталии Крюковой. В общей сложности, по подсчетам Дубровского, «более 50 их экспертиз закончились обвинительными приговорами — от штрафов до реальных тюремных сроков».

А в некоторых случаях люди, выполняющие странные экспертизы на заказ, находят место в институтах РАН и «торгуют» экспертизами, не ставя в известность коллег. Это, собственно, и заставило академию заняться надзором за экспертами, ведь, согласно закону, РАН — высшая экспертная организация в стране. По итогам рассмотрения доклада Дубровского комиссия РАН заявила в своей резолюции, что требуются меры «…как для защиты репутации и независимости академического сообщества, так и для исправления негативной практики со специальной судебной экспертизой в российском правоприменении».

Публикуем материал Дмитрия Дубровского, который специально для «Новой газеты» оценил работу экспертов по делу блогера Владислава Синицы, попавшего в тюрьму за высказывание в твиттере о детях силовиков.

Андрей Заякин — «Новая газета»

Когда высокопоставленный чиновник призывает в ответ за раненого омоновца «размазать печень митингующих по асфальту», кажется, ни у кого не возникает вопросов об ответственности за высказывание, призывающее к насилию по отношению к социальной группе «митингующие». Действительно, не может же пресс-секретарь российского президента быть экстремистом? Экстремисты — это те, кто пишет какие-то твиты и посты в интернете, это по умолчанию — «оппозиция», то есть, практически все, кто так или иначе критикует начальство.

Как когда-то чеканно выразился глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов: «Экстремизм — это несогласие с мнением начальства, выраженное в резкой форме».

Сейчас происходит завершение процесса, который начался довольно давно, когда в начале 2000-х годов в список преступлений экстремистской направленности попали не только те из них, что и в Европе считаются экстремизмом — всякого рода насильственные и ненасильственные действия, нарушающие расовые, этническое и религиозное равноправие, — но и разнообразные действия, направленные гипотетически против конституционного порядка и существующего государственного строя.

Если поначалу жертвами таких законов были, например, члены запрещенной в России НБП, то теперь — блогеры. И если раньше для обвинения в экстремизме надо было все-таки захватить приемную президента, то теперь достаточно такого твита, который был бы определен как «призыв к насильственным действиям против какой-либо социальной группы».

Под социальной группой стала пониматься либо полиция, либо любые другие представители власти, или даже «власть в целом».

Начало этому процессу положило уже подзабытое дело Саввы Терентьева, который эмоционально предложил сжигать коррумпированных «ментов» на площади — и тут же был обвинен в разжигании социальной розни. Группа экспертов, состоящая из четырех психологов, социолога и историка, представлявшие на тот момент Казанский педагогический институт, Академию госслужбы и Сыктывкарский госуниверситет, пришли к выводу, что «содержание текста направлено на возбуждение ненависти и вражды по отношению к группе лиц — милиционерам и их представителям».

Терентьева признали виновным, а Верховный суд Республики Коми в 2008 году утвердил такое понимание социальной группы, в которой представители государства де-юре стали социальной группой, в отношении который возможно разжигание вражды и розни. Такого рода представление привело потом и к осуждению журналиста Ирека Муртазина, которого обвинили в разжигании социальной розни к социальной группе — «региональная власть Татарстана». Заключение по делу дала Оксана Грунченко — кандидат филологических наук, сотрудник Института русского языка имени Виноградова. Муртазина на основании этой экспертизы приговорили к реальному сроку заключения.

Показательно, что Европейский суд по правам человека в 2018 году посчитал такое осуждение нарушением статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, хотя и согласился с тем, что в рамках отсутствия толкования «социальная группа» полиция могла рассматриваться государством как группа, подлежащая защите в рамках 282-й статьи. Ранее, в 2017 году, тот же суд вынес постановление по делу главы Общества российско-чеченской дружбы Станислава Дмитриевского, который был осужден в 2006 году на два года условно за публикацию письма Аслана Масхадова.

В деле Дмитриевского была использована экспертиза филолога, сотрудника кафедры русского языка Нижегородского государственного лингвистического университета Ларисы Тесленко, в которой

социальными группами, в отношении которых журналист разжигал рознь и ненависть, были названы ни много ни мало «руководство Российской Империи» и «безумный кремлевский кровавый режим».

ЕСПЧ посчитал, что при рассмотрении этого дела не только нарушен принцип свободы слова, но и, что важно, экспертиза не соответствовала требованиям российского законодательства.



Владислав Синица. Фото: Влад Докшин/«Новая газета»

Экспертизу по делу блогера Владислава Синицы проводили сотрудники «Центра социокультурных экспертиз» Александр Тарасов и Наталия Крюкова.

Этот центр хорошо известен тем, кто интересуется политической историей России. В послужном списке его сотрудников — экспертизы по делам Pussy Riot, «Свидетелей Иеговы» и историка Юрия Дмитриева. Всякий раз эти эксперты выступают исключительно на стороне обвинения.

Как однажды чистосердечно заявил в одном из процессов один из ведущих экспертов этого центра, доктор культурологии Виталий Батов, он «всегда делает то, что хочет от него заказчик».

Эти эксперты, выросшие в недрах Института культурологии, довольно часто готовят экспертизы, поражающие своей новизной и глубиной прочтения. Так, Наталия Крюкова (преподаватель математики начальных классов по базовому образованию) и тот же Виталий Батов известны, в частности, экспертизой, в которой фраза «убей в себе раба» была признана экстремистской. Не менее поразительны и другие их работы, всякий раз исполняющие любые капризы следствия, в которых полиция и иные сотрудники государственных органов представали исключительно как «cоциальная группа».

Полагаю, что возмущение экспертного сообщества абсолютным и запредельным бесстыдством, с которым эксперты центра обслуживают обвинительную сторону, уже привели к некоторому ограничению их когда-то всесильного влияния в Москве, и теперь они чаще делают экспертизы по заказу регионов. Но в случае с блогером Синицей, видимо, оказалось, что только эксперты этого центра согласны подписать настолько чудовищное заключение.



Владислав Синица. Фото: Влад Докшин/«Новая газета»

Действительно, отдельно вырванная из контекста фраза блогера звучит не очень этично и даже угрожающе, однако международные стандарты и Европейский суд постоянно призывают оценивать не только само высказывание, но и его контекст, размер аудитории, оценку потенциальной угрозы.

Конечно, эксперты Наталия Крюкова и Александр Тарасов получили недвусмысленное задание — прямо в тексте экспертного заключения они честно признаются, что у следствия возникла необходимость исследовать высказывание блогера Синицы на предмет




«наличия признаков призыва пользователей — широкого круга лиц, применять насилие в отношении близких родственников сотрудников правоохранительных органов, призывов к похищению детей исключительно сотрудников правоохранительных органов с последующей расправой над ними, иных признаков возбуждения вражды и ненависти ко всем сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей».


Тут мне сразу вспомнилась старая шутка: правильный вопрос преподавателя истории должен выглядеть так: «Между кем и кем были греко-персидские войны?»

В общем, в ответ на настоятельную просьбу следствия эксперты — кандидат педагогических и политических наук соответственно (то есть ни одного лингвиста) — немедленно выдали заключение.

«Немедленно» — это не фигура речи, заключение подготовили за рекордных четыре дня.

Само заключение состоит из 20 страниц, а то, что авторы называют «анализом», занимает четыре страницы. Блогер Синица в ответ на реплику пользователя «Голос Мордора», где протестующие описываются как «трусливые дрищи», которым не следует задирать полицию, поскольку «в следующий раз они [полицейские] не будут такими добрыми и вежливыми», отвечает, что такого рода действия могут иметь и последствия в виде возможной мести. Обсуждается совершенно гипотетическая ситуация возможной мести в ответ на возможную эскалацию насилия в отношении протестующих.



Описание к изображению

Но эксперты Крюкова и Тарасов немедленно квалифицируют упоминание полиции в тексте Синицы как прием манипуляции — создание «образа врага», а затем обобщают, что




«негативное отношение к этой группе пользователь <…> выражает в форме вербальной агрессии и стеба, которые демонстрируют деструктивное поведение, противоречащее нормам существования в обществе, наносящее моральный и физический (так в тексте! — прим. ред.) ущерб окружающим, а также вызывающее психологический дискомфорт других коммуникантов».


Специалисты АНО «Судебный эксперт» филологи Мария Куликова и Александр Карагодин в своем альтернативном заключении, которое предоставила сторона защиты, как раз и указывают на то, что высказывание по поводу детей является, прежде всего, воображаемым, там отсутствует категория призыва к подобным действиям; более того, речь идет о спонтанном реактивном высказывании, которое было результатом провокации в тексте пользователя «Голос Мордора», предсказывающем насилие в отношении протестующих со стороны полиции.

Никакого противопоставления в самом высказывании нет, и потому невозможно рассматривать его как реальный призыв к действию.

Однако наличие альтернативного заключения вовсе не смутило судью, который привычно — а это очень распространенная ситуация, — никак не оценивая содержание заключений, видимо, «по внутреннему убеждению», полагает, что заключение кандидата педагогических наук Крюковой и политолога Тарасова «объективно», а вот двух практикующих филологов — нет.

Можно только предсказать, что когда этот текст дойдет до Европейского суда по правам человека — а он явно дойдет, поскольку никакой надежды на наши вышестоящие судебные органы нет, — Россия в очередной раз, как это уже было в предыдущих делах, не только проиграет с треском, но еще и получит очередной комментарий по поводу качества и содержания экспертизы, которую принимают российские суды.

Любопытно, что после проигрыша Россией дела Дмитриевского эксперт Тесленко (по заключению которой журналист разжигал рознь и ненависть в отношении «руководства Российской империи») перестала быть экспертом Министерства юстиции: просто не прошла очередную переаттестацию. Видимо, Министерство юстиции все же интересуется качеством своей экспертизы.

А вот Следственный комитет России, который недавно получил право производства специальной судебной экспертизы, в реальных делах демонстрирует такое качество экспертных заключений, на которое должно бы реагировать и само ведомство, и суд. Полагаю, впрочем, что дело Синицы, учитывая ситуацию, быстрее дойдет до ЕСПЧ, и экспертизы, положенные в его основание, получат должную юридическую оценку.

Дмитрий Дубровский

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/09/81904-sinitsa-v-rukah-zakona

Продолжаются споры по поводу судьбы памятника советскому маршалу Ивану Коневу на одной из площадей Праги. Председатель оппозиционной гражданско-демократической партии (ODS) Петр Фиала призвал министра иностранных дел вызвать в МИД российского посла для дачи объяснений по поводу заявления Владимира Мединского. Глава Минкульта РФ, комментируя ситуацию, сложившуюся вокруг памятника советскому маршалу Коневу, назвал «гауляйтером районного масштаба» главу местной администрации, который закрыл монумент защитным экраном и настаивает на его переносе в другое место.

министр культуры РФ Владимир Мединский, фото: G.Garitan, CC BY-SA 4.0
министр культуры РФ Владимир Мединский, фото: G.Garitan, CC BY-SA 4.0


Министр иностранных дел Чехии Томаш Петршичек уже посоветовал Владимиру Мединскому принести извинения за свои слова. 8 сентября в телеинтервью глава парламентской партии Петр Фиала подчеркнул, что «Чехия вправе требовать извинений». «И крупной державе следует разговаривать с нами уважительно, как это и положено делать в отношении независимого государства», – указал Петр Фиала. Староста Праги-6 Ондржей Коларж, ставший объектом нападок российского министра, отказался комментировать ситуацию, сказав, что этот вопрос относится к компетенции МИД.

«Выбирать себе памятники – внутреннее дело каждого народа»

«Прага была освобождена уже после падения Берлина. Была брошена армия Конева, 12 тысяч наших солдат погибли, освобождая Прагу. Благодарные жители Праги поставили Коневу памятник. А тут староста какого-то района сказал, что они на совете поставят вопрос, чтобы демонтировать памятник освободителю и спасителю города. Такой гауляйтер местного масштаба. И президент Милош Земан, как человек мудрый и образованный, сказал, что это безобразие, и так делать нельзя. Надеемся, что после его выступления местные власти примут правильное решение», – заявил 6 сентября Владимир Мединский на пресс-конференции, напоминая о словах, сказанных накануне Милошем Земаном. «Те, кто воюет со статуями, трусливы, так как статуя не может обороняться. Я бы советовал оставить памятник на месте и не ставить себя в неловкое положение из-за незнания истории», – сообщил президент Милош Земан в своем недавнем телеинтервью.

Глава МВД: «Слова российского министра – лишние, однако сносить памятник поздно, ведь так можно убрать Жижку или Карла IV»

Председатель гражданских демократов (ODS) Петр Фиала напомнил, что «это внутреннее дело каждого народа – выбирать себе памятники, и мы не можем позволить обзывать "фашистом" представителя выборной власти за его точку зрения». Глава МВД Чехии, председатель социал-демократической партии Ян Гамачек прокомментировал ситуацию словами: «Российский министр упустил, как когда-то сказал Жак Ширак, "прекрасную возможность промолчать". По моему мнению, это не его дело, и такие заявления в адрес Чешской Республики и избираемых представителей, пусть речь идет и о представителях района, излишни и в целом напрасно усложняют ситуацию». Одновременно Ян Гамачек сказал, что «сносить памятники той эпохи уже поздно». «Так можно дойти до того, что убрать Жижку как гуситского полководца или Карла IV, потому что тот был антисемитом», – отметил политик. С точки зрения Яна Гамачека, достаточно было поместить на памятник таблички, рассказывающие о роли Конева в подавлении Венгерского восстания и вторжении в ЧССР в 1968 году, что было сделано в прошлом году. Одновременно политик не возражает против того, чтобы вопрос о судьбе памятника решался на референдуме жителями района.

«Риторика некоторых представителе вашей страны со сталинских времен не слишком изменилась»

глава МВД Чехии Ян Гамачек, фото: Михаела Данелова, ЧРо
глава МВД Чехии Ян Гамачек, фото: Михаела Данелова, ЧРо


Бывший председатель Военного комитета НАТО Петр Павел, экс-депутат Иван Грабал, бывший замминистра обороны Даниэл Коштовал и отец старосты Ондржея Коларжа Петр Коларж, ранее занимавший пост посла Чехии в США и России, обратились к министру культуры РФ с открытым письмом, в котором подчеркнули, что «вмешательство в дискуссию в Чехии по поводу памятника Коневу неприемлемо». «К сожалению, целенаправленно лживое и отвратительное приведение в пример НСДАП доказывает, что риторика некоторых представителе вашей страны со сталинских времен не слишком изменилась. Данный факт убеждает нас в том, что собственные вопросы мы должны решать самостоятельно», – говорится в послании.

Дочь Конева: «Чехи грызутся из-за трактования собственной истории»

Со своей стороны, дочь маршала Конева Наталья в интервью «Звезде» (СМИ Минобороны РФ заявила), что «пока чехи грызутся из-за трактования собственной истории, у нас возникла идея перевезти в Россию и пражский памятник». «Памятник моему отцу в Праге уже неоднократно подвергался осквернениям... История с памятником Коневу – очередная попытка пойти против правды войны и способ оспорить значимость того, что сделала Красная армия для Европы. Эта тема сегодня очень популярна у европейцев, которые стараются доказать, будто советские солдаты были оккупантами», – считает Наталья Конева, которая также сообщила, что в 1987 году памятник маршалу был перевезен из Кракова в Киров.

Споры о судьбе монумента обострились, когда, после того как памятник советскому военачальнику в очередной раз облили красной краской, и староста района Ондржей Коларж отказался его очищать. Это вызвало протесты со стороны МИД России, а памятник очистили добровольцы. Также староста Праги-6 неоднократно предлагал перенести спорный монумент на территорию посольства РФ или музей. После того как администрация закрыла монумент защитной пленкой во избежание новых актов вандализма, в адрес главы районной администрации начали поступать угрозы физической расправы, а пленку неоднократно срывали.

В данный момент памятник вновь открыт, а на скульптуру маршала Ивана Конева нанесено антивандальное покрытие.

памятник маршалу Коневу в Праге, фото: Роман Вондроуш / ЧТК
памятник маршалу Коневу в Праге, фото: Роман Вондроуш / ЧТК

https://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/cheshskie-politiki-trebuyut-izvinenij-za-slova-medinskogo-o-gaulyajtere-a-doch-koneva-xochet-perenesti-pamyatnik-v-rossiyu?fbclid=IwAR2O-GWeF-qyNOq1Uqj22Ra5KOt3g-O_4AXEZpcqUAilz0SEbpWC2r8dU0Y

Эту фотографию опубликовало в своем Твиттере посольство России в Украине 7 сентября, в день обмена

После крупного обмена заключенными, состоявшегося 7 сентября, практически весь день не было информации о переданных России Украиной задержанных и осужденных. Только посольство России в Киеве опубликовало групповую фотографию, но на ней - очевидно, далеко не все освобожденные по обмену (24 человека из заявленных ранее 35). Более того, до сих пор нет официального списка переданных России. Все, что можно обнаружить в российских и украинских СМИ –​ это списки, которые публикуют разные издания, ссылаясь на свои источники, а имена и фамилии освобожденных в них совпадают лишь отчасти.

Совершенно иная ситуация - с украинскими гражданами, возвращенными домой. Их имена и фамилии опубликовал Офис президента Украины Владимира Зеленского еще 7 сентября.​

Список "Украинской правды"

Некоторые российские СМИ в день обмена в формате "35 на 35" ссылались на список, опубликованный вечером в субботу "Украинской правдой". Это издание пишет, что он был составлен по данным собственных источников, однако, как удалось выяснить Радио Свобода, содержит неточные данные. В нем в числе 35 освобожденных указаны люди, переданные России ранее или находящиеся в списках на обмен, но не попавшие в нынешний.

Среди них – Анна Дубенко, бывшая военнослужащая 54-й бригады ВСУ, которая была задержана по подозрению в шпионаже и освобождена по обмену в 2017 году. На этом видео, снятом в бахмутском СИЗО (город до 2016 года назывался Артемовск), она рассказывает о содержащихся в том же СИЗО россиянах – Руслане Гаджиеве (танкист, воевавший на стороне "ЛНР" и попавший в плен во время боев за Дебальцево, который был осужден на 15 лет лишения свободы и которого исключили из списка перед субботним обменом), Игоре Тимаковском и человеке с позывным "Якут" (в мае прошлого года уроженец республики Саха добровольно сдался бахмутской полиции, что позволяет избежать уголовной ответственности за участие в незаконных вооруженных формированиях, которыми в Украине признаны "армия" и "полиция" сепаратистов).

Read more...Collapse )

Навальный "Победа!"

Всех поздравляю. Готов просто ходить по Москве и всех расцеловывать. Особенно жителей Гольяново.


Это был первый опыт большого и сложного коллективного действия именно со стороны избирателей. Снизу.

«Умное голосование» изначально возникло от понимания, что никакое объединение оппозиции никогда не случится. В системной оппозиции есть разные люди, но действовать коллективно с другими участниками выборов им не позволят. Значит, надо принудительно объединить их снизу, основываясь на максимально честном подходе.

Вообще, когда придумалось (а придумалось оно в прошлом году, пока я сидел 50 суток под арестом), а потом обсуждалось УМГ, стало ясно, что возможно оно при двух условиях:
- никакого мухлежа при выборе кандидатов. Ошибки могут быть и есть, но мухлежа нет.
- много работы. Очень много работы. Охренительно много работы.

Мы тут, если честно, еле живые: от отдела расследований и видеопродакшна, фигачивших по одному расследованию в день, до дизайнеров, юристов и ребят с Навальный LIVE. Про айтишников и говорить не буду. Вообще не уверен, что они выжили — пока на сообщения не отвечают.

Зато и результат есть:

Хабаровск: полный разгром «Единой России» и в городе, и в крае:

Иркутск: полный разгром «Единой России» в городе:

Очевидно, что сотни муниципальных депутатов были избраны при поддержке УМГ в Питере, но там просто полный трэш. До сих пор некоторые участки не посчитаны. Фальсификации своим масштабом равны Башкирии.

Новосибирск: успешное выступление Сергея Бойко. Был бы единым кандидатом, выиграл бы. Ну а так завоевал статус главного оппозиционера Сибири.

Ещё много разных выборов, в их результатах мы ещё долго будем копаться и писать вам об этом.

Ну и Москва, конечно. Усилия УМГ на 80% были направлены на Москву, и мы с вами, ребята, здесь реально победили «Единую Россию».

И денег у них море, и СМИ, и кандидатов снимали, и арестовывали, и митинги запрещали, а всё равно мы выиграли.

Вчера в районе 22 стало ясно, что депутатами станут 24 кандидата УМГ + Юнеман.

В 22-30 стало ясно, что Собянин дал команду фальсифицировать, и ввод протоколов в ГАС «Выборы» прекратился. Пытались украсть 8 мандатов у кандидатов, победивших с небольшим отрывом. В итоге, к пяти утра смогли украсть 5:

Клим Лихачёв (Даниловский, Донской, Нагатино-Садовники, Нагатинский Затон). Ему устроили вброс просто на одном участке:

Роман Юнеман (Чертаново Центральное, Чертаново Южное). Юнеман не был кандидатом УМГ (об этом ниже). Несмотря на это, он получил первое место, но его победу украл совершенно открыто и цинично организованный вброс под названием «электронное голосование». Его продвижением активно занимался Алексей Алексеевич Венедиктов, и, уверен, все мы хотим получить его комментарии. ЭГ было в трех округах и везде одна картина: единороссы получили там фантастический, необъяснимый перевес. Для Юнемана и Ульянченко он стал критичным.

Иван Ульянченко (Зеленоград: Крюково, Матушкино, Савелки, Силино, Старое Крюково). Смотрите выше. Полностью украденная победа.

Сергей Курганский (Котловка, Обручевский, Черемушки). Самая досадная история. Под утро Собянин и Горбунов организовали вброс против него, и Курганский проиграл единоросске Шараповой 26 голосов.

В этом месте должно быть стыдно тем, кто заленился идти на выборы, и особенно тем, кто призывал к этому идиотству с порчей бюллетеней. Смотрите: Курганскому не хватило 27 голосов, а испорчено почти тысяча:

Так что единоросску Шарапову можно считать личным персональным депутатом Михаила Борисовича Ходорковского, который из ревности и зависти бессмысленно вредил «Умному голосованию» последние три недели. Вылез с идеей «голосования по совести», смотревшейся просто дико на фоне его недавней поддержки Собчак (как у него в голове уживаются «совесть» и «Собчак» — не знаю). Нужно, значит, портить бюллетени и писать на них «долой самодержавие». Много народу он не убедил — идея глупая и маргинальная, но и пары сотен хватило. Одним единороссом больше. Отлично поборолись с самодержавием.

К «депутатам Ходорковского» можно отнести и безумную депутатшу Стебенкову. За неё вбросили в Марьино совсем немного, но этого хватило, чтобы Андрей Орел (Печатники, часть Марьино) остался без мандата.

Надеюсь, после этой стыдобы Михаил Борисович удалится на время в какие-нибудь болота Девоншира или вересковые поля Шотландии, пробудет некоторое время в уединении, придёт в мир с самим собой и вернётся снова человеком, способным к адекватным действиям.

Мы все должны требовать КАК МИНИМУМ отмены результатов «электронного голосования» и возврата законной победы Юнеману и Ульянченко.

Тем не менее и текущий результат выглядит фантастически. Было ведь так:

За всю историю Московской думы там не было такого количества несогласованных кандидатов даже близко. Это очень большая победа.

Цели, которые мы ставили:
- подорвать монополию «Единой России»;

- получить депутатов, которых изберём мы;

Они достигнуты, да ещё есть и приятные бонусы в виде Метельского и Касамары — самых известных и упоминаемых единороссов.

Мэрия готова была за них горло перегрызть, а снесли мы их через УМГ.

Обломно, что не получилось снести и владельца пентхауса Алексея Шапошникова. Тут мы не предусмотрели важную вещь. Шапошников поставил двойника-спойлера к своему конкуренту Ефимову. А мы не акцентировали внимание участников УМГ, что надо выбирать правильного Ефимова.

В итоге ненастоящий Ефимов получил очень много благодаря УМГ — 7%. Настоящий — 38%. А Шапошников 41%. То есть на самом деле Ефимов выиграл у председателя МГД, просто жульничество произошло.

Ну и самый курьезный и комический триумф УМГ — это депутат Александр Соловьев.

Есть такая Сабина Цветкова — единоросска, очень дорогая мэрии. Говорят, что Ликсутову, но утверждать не могу. Против этой Цветковой шёл независимый Александр Соловьев.

Чтобы помочь никакущей Цветковой избраться, в её округе сначала регистрируют двойника Соловьева — тоже Александра Соловьева. А потом снимают (и сажают) настоящего Соловьева. И кандидата КПРФ Тимура Абушаева там снимают по беспределу.

Кого же нам поддерживать по УМГ? Все же технические кандидаты. Ну настоящий Соловьёв и предложил: да и хрен с ним, поддержите ненастоящего Соловьёва. Просто чтоб Цветкова не избралась. Из принципа.

Ну, короче, ненастоящий Соловьёв теперь депутат. Его даже на фото никто не видел :)

Ну а чего, вдруг хорошим депутатом будет? В любом случае, избиратели округа хорошенько щелкнули по носу Собянина за незаконное снятие Соловьёва и Абушаева.

Про Юнемана.

Роман Юнеман шёл по 30 округу (Чертаново Центральное, Чертаново Южное), УМГ поддерживало не его, а Владислава Жуковского от КПРФ. На эту тему было много споров, и критики УМГ приводят ситуацию как пример того, что не всех кандидатов мы выбрали на 100% честно. Это мол, моё личное предпочтение.

Юнеман набрал 28,3%, Жуковский 24,8%. Это единственный случай из 45-ти, когда кандидат УМГ занял не первое и не второе место.

Задним умом понимаешь, что тут надо было больше потратить времени и попытаться как-то хитро разрулить, но я честно могу сказать: УМГ не могло поддержать Юнемана.

Полностью признаю, что тут есть некий порок системы, заложенный в неё изначально. Мы прогнозируем будущее, глядя в прошлое. В прошлом Юнемана нет.

В 95% случаев УМГ поддерживает того, чья партия прошлый раз там заняла второе место. Исключения есть для округов, где был снятый фаворит (в 37-м УМГ поддержало Губенко, на которого показала Русакова, в 45-м Яндиева, на которого показал Яшин и тд).

В 30-м округе на прошлых выборах 2-е место брала КПРФ, и с самого начало было понятно, что мы поддержим там КПРФ. Жуковский — Жуковского. Был бы кто-нибудь другой — другого поддержали.

Эта тактика позволила нам сделать правильный выбор почти везде. Получился сбалансированный список. ЯБЛОКО выиграло 4 мандата — создаст сейчас самую большую фракцию за всю историю. 3 эСРэровца избрано. Но жизнь сложна и многообразна, единое правило подо всё не подведешь.

Что касается соцопросов, то все кандидаты бесконечно ходили вокруг нас и трясли ими — невозможно было серьезно изучать это. У всех всегда первое место.

Один округ, два молодых и очень активных кандидата. Мне, безусловно, больше импонирует Жуковский — он прямо критикует мэрию и ЕР, а Юнеман занимает осторожную позицию и Собянина не критикует (зато очевидно лучше кампанию провел). Но в УМГ он попал не из-за моей симпатии, а по общему правилу.

Все говорят про Юнемана, но есть ещё более досадная ситуация с Потаповым в 13 округе (Бабушкинский, Лосиноостровский, Ярославский). Здесь как раз сделали исключение. Вроде Потапов пожилой и кампании не ведёт. Поддержали активного молодого Лифанцева. В итоге у них разрыв 60 голосов. Потапов без УМГ набрал столько же, а с УМГ почти наверняка победил бы.

Если в ситуации с Юнеманом есть изначальный порок системы, то с Потаповым мы потеряли мандат из-за моего неверного решения. Я очень сожалею и приношу всем извинения, но тут штука простая — кто-то должен взять на себя ответственность за окончательный выбор фамилии. Мы всё делали честно, но, как говорят: знал бы прикуп — жил бы в Сочи. Ошибка возможна. У нас произошло 2 из 45.

Есть, например, и успешные случаи отступления от общего правила.

Мы долго считали и смотрели, а потом поддержали Тимонова (СР) вместо Андреевой (КПРФ) в округе 16 (Богородское, Преображенское, часть Соколиная Гора). Андреева тоже била нас соцопросами по голове, а районные активисты сыпали проклятиями. Тем не менее решение было совершенно правильное — Тимонов уверенно победил и будет отличным депутатом.

Короче, есть над чем подумать в плане улучшения системы. По мне так проще всего праймериз, но в наших реалиях это невозможно — сняли же просто всех сильнейших. Так и победителей праймериз снимут.

И я, и Леонид Волков будем ещё много писать о результатах. Они очень интересные.

Но главное — победа. 20 мандатов в Москве, мундепы в Питере, Хабаровск и Иркутск — реальная победа для первого опыта коллективного действия и УМГ.

Спасибо огромное всем, кто поверил и поддержал.

Спасибо всем, кто регистрировался в системе — вы стали ядром без которого ничего бы не вышло.

Спасибо всем незарегистрированным кандидатам. Вообще-то это всё делалось доля вас, и то, что оно сработало для других, — ваша заслуга.

Спасибо всем, кто ходил на митинги и превратил эти скучные выборы в настоящую политику.

Спасибо всем, кто, беззаконно находясь в неволе, не теряет мужества — вы даете вдохновение и злость. Этот успех УМГ посвящается вам, мы очень старались избрать депутатов, которые вступятся за вас.

Здорово же делать что-то вместе, да? Регистрируйтесь в «Умном голосовании».

https://navalny.com/p/6228/?fbclid=IwAR0H-65werrJL3Q7Kc5jL0gIJlgyuK9Wv0qOuLwA9abIXD3wbR9qJ-kAOBk

======================================================

Искренне поздравляю всех тех, кто в последние недели и месяцы боролся за эту победу! Что тут можно сказать? В период жаркой предвыборной борьбы, когда против российской оппозиции - и в первую очередь против команды Навального и Ильи Яшина - был задействован не только весь адиминистративный ресурс, но и репрессивно-карательный аппарат вместе со спецслужбами: многие мои знакомые и френды в ФБ выражали свой скепсис, пессимизм и сомнения по отношению к стратегии Навального "Умное Голосование", а радикальные воинствующие маргиналы и их гуру (Каспаров и прочие) в очередной раз призывали к бессмысленному и вредному бойкоту. Многие предсказывали Навальному поражение. Однако он победил, как я и предсказывал (все-таки люблю, когда я прав).

Значительная часть оппозиционно настроенных москвичей откликнулась на призыв Алексея. Выбранная стратегия и тактика оказалась верной и показала максимально возможный в сложившихся условиях уровень эффективности. Партия Жуликов и Воров потерпела поражение. Маловерные критики и болтуны посрамлены. Теперь запомните раз и навсегда: когда вам пытаются внушить, что "ничего нельзя изменить", "за нас все посчитают", "голосуя на выборах - Вы легитимируете власть", "выборы без выборы можно только бойкотировать" - ВАМ ВРУТ. Так говорят и пишут или нытики, или бесперспективные политические трупы, или наивные люди, не понимающие ситуацию. Даже в условиях мощного пресса авторитарной диктатуры - хорошо продуманная и проработанная стратегия и тактика, помноженная на волю в себя и свои силы, и консолидированность в рядах наиболее здоровой части оппозиции - может дать нужный результат. И Навальный в очередной раз доказывает это на практике.


Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow